Interpelacja nr 20429 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie utrwalonej praktyki stosowania zwolnienia z CIT do dotacji otrzymywanych przez organizacje pozarządowe z państwowych funduszy celowych
- Autor
- Michał Woś (PiS)
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister finansów i gospodarki
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister finansów i gospodarki Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z interwencjami stowarzyszeń i fundacji w sprawie utrwalonej praktyki stosowania zwolnienia z CIT do dotacji otrzymywanych przez organizacje pozarządowe z państwowych funduszy celowych ze środków państwowych funduszy celowych, zwracam się z prośbą o informację na temat utrwalonej praktyki stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którą dotacje otrzymywane przez organizacje pozarządowe z tych funduszy korzystają ze zwolnienia z CIT przewidzianego dla dotacji pochodzących z budżetu państwa.
Podstawę prawną tego zwolnienia stanowi art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie.
Organizacje pozarządowe od lat realizują zadania publiczne finansowane ze środków państwowych funduszy celowych, przeznaczając otrzymane dotacje m.in. na działalność sportową, edukacyjną, kulturalną, społeczną, rehabilitacyjną, obywatelską i proekologiczną. Wśród beneficjentów tych środków znajdują się zarówno stowarzyszenia, jak i fundacje, które planują swoje działania i rozliczenia podatkowe w oparciu o obowiązujące przepisy oraz praktykę ich stosowania przez organy podatkowe.
W związku utrwaloną praktyką stosowania zwolnienia z CIT do dotacji otrzymywanych przez organizacje pozarządowe z państwowych funduszy celowych wynikającą z interpretacji przepisów ustawy o CIT, zgodnie z którą dotacje te są traktowane na potrzeby zwolnienia podatkowego tak, jakby pochodziły z budżetu państwa, a w konsekwencji korzystają ze zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 47 tej ustawy, zwracam się z pytaniem dotyczącym dotacji finansowanych ze środków funduszy:
1) Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej;
2) Funduszu Promocji Kultury;
3) Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego;
4) Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów;
5) Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych;
6) Funduszu Edukacji Finansowej;
7) Funduszu Solidarnościowego;
8) Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych;
9) Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków;
10) Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej;
11) innych państwowych funduszy celowych, z których finansowane są zadania realizowane przez organizacje pozarządowe.
Proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Finansów potwierdza, że dotacje otrzymywane przez stowarzyszenia i fundacje ze wskazanych państwowych funduszy celowych korzystają ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT zgodnie z dotychczasową praktyką stosowania tego przepisu?
2. Czy Ministerstwo Finansów potwierdza, że zwolnienie to jest stosowane również do dotacji udzielanych ze środków funduszy celowych, których przychody pochodzą z różnych źródeł określonych w przepisach regulujących funkcjonowanie danego funduszu?
3. Czy opisane podejście stanowi utrwaloną praktykę interpretacyjną organów podatkowych, stosowaną również w odniesieniu do dotacji otrzymywanych przez organizacje pozarządowe w latach ubiegłych? Proszę o wskazanie reprezentatywnych interpretacji indywidualnych, interpretacji ogólnych, objaśnień podatkowych lub innych dokumentów potwierdzających tę praktykę.
4. Czy Ministerstwo Finansów potwierdza, że organizacje pozarządowe, które otrzymywały i rozliczały dotacje z państwowych funduszy celowych, mogły stosować wskazane zwolnienie zgodnie z dotychczasową praktyką interpretacyjną, o ile spełniały warunki wynikające z właściwych przepisów?
5. Czy Ministerstwo Finansów potwierdza, że opisane zasady stosowania zwolnienia pozostają aktualne i mogą być stosowane do dotacji otrzymywanych obecnie przez stowarzyszenia i fundacje z państwowych funduszy celowych?
Niniejsza interpelacja ma szczególne znaczenie dla zapewnienia organizacjom pozarządowym pewności prawnej w zakresie rozliczania środków publicznych. Dotacje te są przyznawane na realizację konkretnych zadań i wydatkowane zgodnie z określonym przeznaczeniem, a ewentualne odmienne traktowanie podatkowe takich środków może prowadzić do powstania nieprzewidzianych obciążeń, których organizacje nie uwzględniały przy planowaniu i realizacji projektów.
Potwierdzenie jednolitego podejścia do stosowania zwolnienia pozwoliłoby organizacjom pozarządowym prawidłowo planować rozliczenia podatkowe oraz ograniczyłoby ryzyko rozbieżności w praktyce organów podatkowych w odniesieniu do środków pochodzących z różnych państwowych funduszy celowych.
Z poważaniem
Michał Woś
Inne pisma
Michał Woś: inne pisma
- Interpelacja nr 20482 w sprawie przyszłości LW Bogdanka SA, warunków sprzedaży węgla spółkom Grupy Enea, finansowania inwestycji rozwojowych i transformacji spółki oraz przejrzystości relacji właścicielskich , 19 października 2026
- Interpelacja nr 20427 w sprawie sytuacji finansowej i operacyjnej JSW KOKS SA, zagrożeń dla miejsc pracy i bezpieczeństwa pracowników oraz działań rządu na rzecz ochrony polskiego sektora koksowniczego , 15 października 2026
- Interpelacja nr 20359 w sprawie sytuacji płacowej i organizacyjnej pracowników księgowości powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20270 w sprawie legalności funkcjonowania tzw. abortomatu przy ul. Wiejskiej 9 w Warszawie oraz sposobu udostępniania za jego pośrednictwem produktów leczniczych , 8 października 2026
Ten sam adresat: minister finansów i gospodarki
- Interpelacja nr 20460 w sprawie skutków podatkowych umorzenia subwencji, pożyczek i innych form wsparcia udzielanych przedsiębiorcom w związku z pandemią COVID-19 , 16 października 2026
- Interpelacja nr 20435 w sprawie wyłączenia energii elektrycznej wytwarzanej i zużywanej na potrzeby własne przedsiębiorstw energochłonnych z mechanizmu wsparcia przewidzianego w rządowym projekcie ustawy o wsparciu przedsiębiorców sektorów energochłonnych z tytułu ponoszenia kosztów energii elektrycznej , 15 października 2026
- Interpelacja nr 20410 w sprawie rosnącej liczby restrukturyzacji przedsiębiorstw oraz ochrony pracowników podwykonawców i małych wierzycieli , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20409 w sprawie skutków braku planów ogólnych w gminach po 1 września 2026 r. , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20406 w sprawie rozliczeń podatkowych przedsiębiorców udzielających pomocy uchodźcom z Ukrainy w latach 2022-2024 oraz zajmowania środków na ich rachunkach bankowych , 14 października 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Interpelacja nr 20430 w sprawie realizacji programu "Bezpieczna Wisła - ekologicznie w przyszłość" na terenie gm. Spytkowice , 15 października 2026
- Interpelacja nr 20428 w sprawie przekształcania przez Państwową Inspekcję Pracy umów B2B i umów cywilnoprawnych w umowy o pracę oraz rozbieżności w interpretacjach głównego inspektora pracy , 15 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.