Interpelacja nr 20409 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie skutków braku planów ogólnych w gminach po 1 września 2026 r.
- Autorzy
- Andrzej Adamczyk (PiS) i 12 innych posłów
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister finansów i gospodarki
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister finansów i gospodarki Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
reforma systemu planowania i zagospodarowania przestrzennego nałożyła na gminy obowiązek sporządzenia planów ogólnych, które mają zastąpić dotychczasowe studia uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z informacją Ministerstwa Rozwoju i Technologii według stanu na dzień 31 sierpnia 2026 r. uchwalono i opublikowano 877 planów ogólnych gmin, z czego 831 weszło w życie. Oznacza to, że znaczna część spośród 2479 gmin w Polsce nie posiadała w tym terminie obowiązującego planu ogólnego.
Od 1 września 2026 r. w gminach, w których plan ogólny nie wszedł w życie, co do zasady nie ma możliwości wydawania nowych decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniach wszczynanych po tej dacie. Ograniczona została również możliwość uchwalania nowych miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz zmiany planów obowiązujących. Jednocześnie zachowują moc dotychczasowe miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, wcześniej wydane decyzje o warunkach zabudowy, a także możliwe jest kontynuowanie postępowań o wydanie warunków zabudowy wszczętych przed 1 września 2026 r.
Powoduje to jednak powstanie istotnego ryzyka tzw. luki planistycznej w tych gminach, które nie zdążyły przyjąć planu ogólnego i jednocześnie nie posiadają wystarczającego pokrycia miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego.
W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Ile gmin, według stanu na dzień udzielenia odpowiedzi na niniejszą interpelację, nie posiada obowiązującego planu ogólnego?
2. Ile gmin uchwaliło plan ogólny lub doprowadziło do wejścia w życie planu ogólnego po dniu 31 sierpnia 2026 r.?
3. Ile spośród gmin nieposiadających obowiązującego planu ogólnego posiada pokrycie swojej powierzchni miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego na poziomie:
a) poniżej 25%,
b) od 25% do 50%,
c) od 50% do 75%,
d) powyżej 75%?
4. Ile uchwał dotyczących planów ogólnych zostało zakwestionowanych w całości lub części przez organy nadzoru wojewodów?
5. Ile spraw dotyczących planów ogólnych zostało skierowanych do wojewódzkich sądów administracyjnych?
6. Jakie są, według informacji posiadanych przez ministerstwo, najczęstsze przyczyny opóźnień w uchwalaniu planów ogólnych?
7. Czy analizowane jest wprowadzenie dodatkowych rozwiązań przejściowych umożliwiających, w określonych przypadkach, wydawanie decyzji o warunkach zabudowy w gminach, które prowadzą zaawansowane prace nad planem ogólnym?
8. Czy analizowana jest możliwość wprowadzenia czasowego rozwiązania umożliwiającego uchwalanie lub zmianę miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w szczególnie uzasadnionych przypadkach mimo braku obowiązującego planu ogólnego?
9. Proszę o przedstawienie szczegółowych danych dotyczących województwa śląskiego, obejmujących wykaz wszystkich gmin, w których plan ogólny jeszcze nie obowiązuje, wraz ze wskazaniem:
a) etapu prac nad planem ogólnym,
b) procentowego pokrycia powierzchni gminy miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego,
c) przewidywanego terminu wejścia planu ogólnego w życie.
Z poważaniem
Robert Warwas
Podpisani posłowie
- Andrzej Adamczyk (PiS)
- Bożena Borys-Szopa (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Piotr Król (PiS)
- Mariusz Krystian (PiS)
- Wioletta Kulpa (PiS)
- Grzegorz Matusiak (PiS)
- Anna Milczanowska (PiS)
- Bogumiła Olbryś (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Marek Wesoły (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Inne pisma
Andrzej Adamczyk: inne pisma
- Interpelacja nr 20506 w sprawie aktualnego stanu prac planistycznych dotyczących rewitalizacji linii kolejowej nr 103 , 19 października 2026
- Interpelacja nr 20413 w sprawie kompleksowej modernizacji, budowy i remontów infrastruktury dworcowej, stacyjnej oraz peronowej na trasach kolejowych subregionu sądeckiego (Nowy Sącz-Tarnów, Podłęże-Piekiełko, Nowy Sącz - Muszyna - Krynica-Zdrój/granica państwa) , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20381 w sprawie sytuacji finansowej i restrukturyzacyjnej spółki PKP CARGO SA oraz współpracy z PKP Polskie Linie Kolejowe SA , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20190 w sprawie planowanego definitywnego zamknięcia przejazdu kolejowo-drogowego na linii kolejowej nr 94 , 1 października 2026
- Interpelacja nr 19894 w sprawie kompleksowej, gruntownej modernizacji i przebudowy linii kolejowej na odcinku Nowy Sącz - Piwniczna-Zdrój - Muszyna - Krynica-Zdrój oraz wyjścia ruchu na Słowację, ze szczególnym uwzględnieniem rozwiązań tunelowych i rozwoju zaplecza technicznego , 17 września 2026
Ten sam adresat: minister finansów i gospodarki
- Interpelacja nr 20429 w sprawie utrwalonej praktyki stosowania zwolnienia z CIT do dotacji otrzymywanych przez organizacje pozarządowe z państwowych funduszy celowych , 15 października 2026
- Interpelacja nr 20410 w sprawie rosnącej liczby restrukturyzacji przedsiębiorstw oraz ochrony pracowników podwykonawców i małych wierzycieli , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20406 w sprawie rozliczeń podatkowych przedsiębiorców udzielających pomocy uchodźcom z Ukrainy w latach 2022-2024 oraz zajmowania środków na ich rachunkach bankowych , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20398 w sprawie rosnącego ryzyka upadłości polskich przedsiębiorstw , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20397 w sprawie opóźnienia reformy Funduszu Kolejowego , 13 października 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Interpelacja nr 20408 w sprawie zapewnienia seniorom powszechnego dostępu do usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania , 14 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.