Przejdź do treści

Interpelacja nr 20270 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie legalności funkcjonowania tzw. abortomatu przy ul. Wiejskiej 9 w Warszawie oraz sposobu udostępniania za jego pośrednictwem produktów leczniczych

Autor: Grzegorz Lorek (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 8 października 2026. Adresat: minister zdrowia. Czeka, termin 4 listopada 2026, stan na 15 października 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym Sejm wysłał mu pismo. Termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, dzień wysłania pisma, termin i stan odpowiedzi na 15 października 2026
Adresat Wysłano do adresata Termin Stan
minister zdrowia 14 października 2026 4 listopada 2026 Czeka 1 dzień z 21

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Piotrków Trybunalski, 4 października 2026 r.

Szanowna Pani Minister,

w lokalu AboTak przy ul. Wiejskiej 9 w Warszawie uruchomiono urządzenie określane jako „abortomat”. Według informacji medialnych w skrytkach umieszczane są pakiety zawierające środki farmakologiczne służące do przerwania ciąży. Po wcześniejszym kontakcie internetowym z organizacją Women Help Women osoba zainteresowana otrzymuje kod PIN umożliwiający samodzielne otwarcie skrytki i odebranie pakietu.

Sposób działania tego urządzenia wskazuje na naruszenie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. Zgodnie z art. 68 ust. 1 obrót detaliczny produktami leczniczymi prowadzony jest w aptekach ogólnodostępnych, z wyjątkami określonymi w ustawie. Ustawa dopuszcza sprzedaż wysyłkową, ale została ona ograniczona do aptek ogólnodostępnych i punktów aptecznych oraz produktów leczniczych wydawanych bez recepty.

Publicznie dostępne informacje wskazują, że w „abortomacie” co najmniej jeden z produktów pakietu zawiera mizoprostol, który jest w Polsce produktem leczniczym wydawanym z przepisu lekarza.

Mamy więc do czynienia z nielegalnym kanałem dystrybucji produktów leczniczych, co potwierdzają sami organizatorzy tej „usługi” tłumacząc, że ich rozwiązanie stanowi odpowiedź na ograniczenia wynikające z obowiązującego w Polsce prawa.

Zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia uważa funkcjonowanie „abortomatu” przy ul. Wiejskiej 9 w Warszawie za zgodne z ustawą Prawo farmaceutyczne, a jeżeli tak, to na podstawie jakich konkretnie przepisów?

2. Czy Ministerstwo Zdrowia potwierdza, że produkty lecznicze znajdujące się w „abortomacie” mogą być legalnie wydawane, w szczególności, jeżeli ich wydanie wymaga recepty? Jeżeli tak, proszę o wskazanie podstawy prawnej pozwalającej na wydanie takiego produktu poprzez automatyczną skrytkę, poza apteką lub punktem aptecznym i bez bezpośredniego udziału farmaceuty przy wydaniu.

3. Czy Ministerstwo Zdrowia zwróciło się do głównego inspektora farmaceutycznego lub właściwego wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego o zbadanie legalności funkcjonowania „abortomatu”? Jeżeli nie, z jakiego powodu, mimo publicznie dostępnych informacji wskazujących na możliwość naruszenia przepisów regulujących obrót produktami leczniczymi?

4. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada wiedzę, jaki podmiot jest formalnie odpowiedzialny za umieszczanie produktów leczniczych w skrytkach „abortomatu”, ich przechowywanie oraz przekazywanie kodów umożliwiających ich odbiór? Czy podmiot ten posiada zezwolenie na prowadzenie obrotu detalicznego lub wysyłkowego produktami leczniczymi wymagane przez ustawę Prawo farmaceutyczne?

5. Czy Pani Minister uważa, że opisany mechanizm może stanowić próbę obejścia przepisów regulujących obrót i wydawanie produktów leczniczych, a jeżeli tak – jakie działania nadzorcze zamierza podjąć Ministerstwo Zdrowia?

Proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania oraz o wskazanie konkretnych podstaw prawnych przedstawionego stanowiska.

Z poważaniem

Grzegorz Lorek

Podpisani posłowie

  1. Grzegorz Lorek (PiS)
  2. Michał Woś (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Podsumowania posiedzeń Sejmu i wiadomości o wskaźnikach, najwyżej jeden mail dziennie. Zapisz się.

  • Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Stan liczymy na dzień danych, 15 października 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
  • Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.

Menu

Leniwy Poseł