Interpelacja nr 20397 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie opóźnienia reformy Funduszu Kolejowego
- Autor
- Jarosław Krajewski (PiS)
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresaci
- minister finansów i gospodarki, minister infrastruktury
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister finansów i gospodarki Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
-
minister infrastruktury Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
Ministerstwo Infrastruktury przygotowało projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Kolejowym oraz niektórych innych ustaw, którego celem jest zapewnienie stabilnego, wieloletniego finansowania inwestycji kolejowych oraz ograniczenie uzależnienia ich realizacji od corocznych decyzji budżetowych. Zgodnie z przedstawianymi założeniami reforma ma umożliwić zwiększenie stałego zasilania Funduszu Kolejowego z około 2 mld zł do 10 mld zł rocznie, między innymi poprzez zmianę zasad podziału wpływów z opłaty paliwowej.
Jak wynika z doniesień medialnych Ministerstwo Finansów opowiedziało się za przesunięciem wdrożenia reformy z 1 stycznia 2027 r. na 1 stycznia 2028 r., podczas gdy Ministerstwo Infrastruktury podtrzymuje potrzebę jej wcześniejszego wprowadzenia. Przedstawiciele branży kolejowej wskazują, że dalsza niepewność co do terminu reformy utrudnia długoterminowe planowanie inwestycji, przygotowywanie przetargów oraz utrzymanie ciągłości zamówień dla przedsiębiorstw wykonawczych i projektowych.
Brak rozstrzygnięcia w sprawie przyszłego modelu finansowania kolei może mieć szczególne znaczenie dla realizacji Krajowego Programu Kolejowego oraz inwestycji współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. Potrzeba zapewnienia przewidywalnego finansowania jest istotna również w kontekście realizacji Zintegrowanej Sieci Kolejowej oraz ograniczania ryzyka spowolnienia inwestycji na przełomie kolejnych perspektyw finansowych UE.
Wątpliwości budzi brak ostatecznej decyzji dotyczącej terminu wejścia w życie reformy Funduszu Kolejowego oraz jej skutków dla finansowania zaplanowanych inwestycji. Ewentualne opóźnienie zmian może prowadzić do ograniczenia liczby ogłaszanych przetargów, przesuwania terminów realizacji projektów oraz utraty stabilności zamówień w sektorze budownictwa kolejowego.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Jakie przychody Funduszu Kolejowego przewidziano na lata 2027-2030 w przypadku wdrożenia reformy w 2027 roku, a jakie w przypadku jej odroczenia do 2028 roku?
2. Jakie konkretne przyczyny finansowe uzasadniają proponowane przez Ministerstwo Finansów przesunięcie terminu reformy?
3. Jakie działania podjęto w celu uzgodnienia wspólnego stanowiska resortów infrastruktury i finansów w sprawie terminu wejścia w życie reformy Funduszu Kolejowego?
4. Które inwestycje realizowane przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA mogą zostać opóźnione lub ograniczone w przypadku przesunięcia reformy na 2028 rok?
5. Czy rząd zamierza utrzymać termin wejścia reformy w życie 1 stycznia 2027 r., a jeżeli nie, jakie finansowanie zastępcze zapewni inwestycjom kolejowym?
Z poważaniem
Inne pisma
Jarosław Krajewski: inne pisma
- Interpelacja nr 20401 w sprawie nierównego traktowania mężów zaufania pełniących obowiązki w obwodowych komisjach wyborczych , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20398 w sprawie rosnącego ryzyka upadłości polskich przedsiębiorstw , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20396 w sprawie planowanego podwyższenia opłat koncesyjnych w energetyce i jego wpływu na ceny energii elektrycznej , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20395 w sprawie ryzyka przekroczenia ustawowego progu ostrożnościowego długu publicznego , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20394 w sprawie zasad udzielania zamówień na nowe mundury wojskowe K03-Ryś , 13 października 2026
Ten sam adresat: minister finansów i gospodarki
- Interpelacja nr 20406 w sprawie rozliczeń podatkowych przedsiębiorców udzielających pomocy uchodźcom z Ukrainy w latach 2022-2024 oraz zajmowania środków na ich rachunkach bankowych , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20393 w sprawie pominięcia kierowców korzystających z LPG w rządowym programie CPN oraz wzrostu cen autogazu , 13 października 2026
- Interpelacja nr 20390 w sprawie założeń dochodowych budżetu państwa na 2027 r. , 13 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.