Interpelacja nr 20365 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kryteriów podziału środków finansowych w ramach podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej w woj. mazowieckim
- Autor
- Andrzej Kosztowniak (PiS)
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister zdrowia
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister zdrowia Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
działając na podstawie przepisów ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z pilną interpelacją dotyczącą kryteriów podziału środków finansowych w ramach podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej (sieci szpitali – PSZ) w województwie mazowieckim na rok 2026, ze szczególnym uwzględnieniem dramatycznej sytuacji Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Kozienicach.
Z danych dotyczących miesięcznych wartości ryczałtu szpitali I i II stopnia PSZ na Mazowszu wynika drastyczna i nieuzasadniona dysproporcja w wycenie i alokacji środków przypadających na poszczególne placówki.
SPZZOZ w Kozienicach, realizujący świadczenia w ramach 8 oddziałów szpitalnych (w tym: oddział wewnętrzny – 43 łóżka, chirurgia – 17 łóżek, OAiIT/OIOM – 5 łóżek, ortopedia – 18 łóżek, neurologia – 28 łóżek, urologia – 17 łóżek, otolaryngologia – 16 łóżek, oddział zakaźny – 16 łóżek) oraz prowadzący Szpitalny Oddział Ratunkowy (SOR), zabezpiecza potrzeby zdrowotne nie tylko powiatu kozienickiego, lecz stanowi kluczowe ogniwo ratownictwa medycznego dla znacznej części subregionu radomskiego.
Mimo tak szerokiego profilu działalności i dużej bazy łóżkowej, miesięczna wartość ryczałtu dla szpitala w Kozienicach wynosi 4 801 046,00 zł, co po przeliczeniu daje zaledwie 600 130,75 zł średniomiesięcznie na jeden oddział.
Porównanie z innymi szpitalami powiatowymi i wielospecjalistycznymi w województwie mazowieckim ujawnia głęboką asymetrię:
1. W grupie szpitali I stopnia PSZ:
- SPZOZ w Pruszkowie (3 oddziały) – 1 503 917,00 zł/oddział (o 150% więcej niż w Kozienicach),
- Szpital Powiatowy w Sochaczewie (5 oddziałów) – 1 219 813,80 zł/oddział (ponad dwukrotnie więcej),
- Szpital w Piasecznie (3 oddziały) – 1 179 296,33 zł/oddział,
- Szpital w Nowym Dworze Mazowieckim (3 oddziały) – 1 052 774,00 zł/oddział,
- Szpital w Wyszkowie (6 oddziałów) – 1 028 235,67 zł/oddział.
Nawet małe szpitale 2-oddziałowe (np. SPZZOZ w Pionkach – 957 884,50 zł/oddział, Nowe Miasto nad Pilicą – 982 359,50 zł/oddział) uzyskują finansowanie w przeliczeniu na komórkę wyższe o ponad 50-60%.
2. W kontekście placówek o tożsamym stopniu referencyjności i strukturze (szpitale II stopnia PSZ):
- Średniomiesięczna wartość na oddział wynosi w większości placówek od 1,0 mln zł do 1,77 mln zł (np. Szpital Czerniakowski – 1,17 mln zł/oddział; Szpital w Wołominie – 1,07 mln zł/oddział; Mazowiecki Szpital Wojewódzki w Siedlcach – 1,67 mln zł/oddział; Szpital Zachodni w Grodzisku Mazowieckim – 1,76 mln zł/oddział; STOCER Konstancin-Jeziorna – 1,77 mln zł/oddział).
Tak zaniżony ryczałt na oddział w Kozienicach (600 tys. zł wobec średniej przekraczającej 1-1,5 mln zł) oznacza, że placówka jest karana finansowo za utrzymywanie kompleksowości leczenia, gotowości operacyjnej SOR oraz oddziałów specjalistycznych, które generują ogromne koszty stałe (w tym koszty dyżurów lekarskich, personelu pielęgniarskiego oraz aparatury). Taki mechanizm podziału środków promuje placówki o wąskim profilu, zamykające trudne i kosztochłonne oddziały, a uderza w szpitale biorące na siebie pełną odpowiedzialność za bezpieczeństwo pacjentów.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Jakie konkretne parametry algorytmu wyliczania ryczałtu na rok 2026 spowodowały, że SPZZOZ w Kozienicach otrzymał najniższe w regionie środki w przeliczeniu na 1 oddział (zaledwie ok. 600 tys. zł miesięcznie), podczas gdy szpitale o porównywalnym lub mniejszym zakresie świadczeń otrzymują kwoty od 1,0 do 1,5 mln zł na oddział?
2. Czy Ministerstwo Zdrowia oraz Centrala NFZ dostrzegają zagrożenie dla ciągłości funkcjonowania kluczowych oddziałów (w tym SOR, neurologii, ortopedii, urologii i oddziału zakaźnego) w Kozienicach wynikające z obecnego poziomu finansowania?
3. Czy Mazowiecki Oddział Wojewódzki NFZ planuje dokonanie pilnej korekty planu finansowego i zwiększenie ryczałtu PSZ dla szpitala w Kozienicach w celu wyrównania rażących dysproporcji w stosunku do pozostałych placówek w regionie?
4. Czy i w jakim terminie zostaną zrewidowane wskaźniki korygujące ryczałt, aby uwzględniały realne koszty gotowości szpitali wielooddziałowych zabezpieczających SOR w subregionach oddalonych od wielkich ośrodków klinicznych?
Z wyrazami szacunku
Andrzej Kosztowniak
Inne pisma
Andrzej Kosztowniak: inne pisma
- Interpelacja nr 19925 w sprawie organizacji przesiadek i koordynacji rozkładów jazdy na stacjach kolejowych w Polsce , 21 września 2026
- Interpelacja nr 19358 w sprawie komponentu kolejowego Centralnego Portu Komunikacyjnego, w szczególności linii kolejowej nr 84 Radom-Iłża-Kunów , 21 sierpnia 2026
- Interpelacja nr 19149 w sprawie działań Polskich Portów Lotniczych SA dotyczących Portu Lotniczego Warszawa-Radom oraz ich wpływu na rozwój portu i realizację polityki państwa w zakresie infrastruktury lotniczej , 10 sierpnia 2026
Ten sam adresat: minister zdrowia
- Interpelacja nr 20399 w sprawie zwolnień opiekunów medycznych w szpitalach oraz zabezpieczenia odpowiedniej opieki nad pacjentami , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20370 w sprawie krytycznych opinii i komentarzy sześciu państw UE wobec procedowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (UD 213) , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20364 w sprawie zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży oraz przeciwdziałania zachowaniom samobójczym wśród osób małoletnich , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20363 w sprawie rozwoju systemu kompleksowego leczenia dzieci, młodzieży i osób dorosłych z zaburzeniami odżywiania oraz wsparcia ich rodzin , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20361 w sprawie uregulowania i zwiększenia dostępności planowego zabezpieczenia płodności kobiet poprzez krioprezerwację komórek jajowych , 12 października 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Interpelacja nr 20366 w sprawie rozwoju Wojsk Obrony Terytorialnej , 12 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.