Przejdź do treści

Interpelacja nr 19358 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie komponentu kolejowego Centralnego Portu Komunikacyjnego, w szczególności linii kolejowej nr 84 Radom-Iłża-Kunów

Autor: Radosław Fogiel (PiS) i 12 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 sierpnia 2026. Adresat: minister infrastruktury. Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 1 września 2026 22 września 2026 Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie przyszłości planowanej linii kolejowej nr 84 Radom-Iłża-Kunów, która była wcześniej przygotowywana jako element komponentu kolejowego Centralnego Portu Komunikacyjnego, w ramach tzw. szprychy nr 6, a obecnie nie została uwzględniona w projekcie Zintegrowanej Sieci Kolejowej.

Decyzja ta budzi poważny sprzeciw i wymaga jasnego wyjaśnienia. Nie była to bowiem jedynie ogólna koncepcja. Dla LK84 przeprowadzono prace przygotowawcze, analizy i konsultacje oraz wybrano wariant inwestorski W3. Planowana linia miała około 53 km długości, przebiegać przez sześć gmin: Radom, Kowalę, Skaryszew, Iłżę, Brody i Kunów oraz umożliwiać ruch pasażerski z prędkością do 250 km/h i towarowy do 120 km/h.

Znaczenie LK84 wykracza daleko poza samą długość planowanej linii. Inwestycja miała poprawić dostępność kolejową Radomia i południowego Mazowsza oraz zapewnić dostęp do nowoczesnego transportu kolejowego mieszkańcom miejscowości, które dziś pozostają poza główną siecią połączeń. Miała także stanowić element ponadregionalnego korytarza łączącego centralną Polskę z województwem świętokrzyskim i południowo-wschodnią częścią kraju.

Linia miała znaczenie nie tylko pasażerskie, ale również gospodarcze i towarowe, tworząc nowe możliwości rozwoju dla Radomia i gmin południowego Mazowsza.

Tym bardziej niezrozumiałe jest odstąpienie od realizacji tej inwestycji po latach przygotowań i zaawansowanych prac projektowych, zwłaszcza że jeszcze pod koniec 2025 roku wybrano wariant inwestorski W3, który miał stanowić podstawę dalszych prac projektowych i formalnych.

Sprzeciw wobec rezygnacji z tego połączenia wyrażany jest również w województwie świętokrzyskim. Sejmik Województwa Świętokrzyskiego opowiedział się za uwzględnieniem Korytarza Centralnego Warszawa-Radom-Starachowice-Ostrowiec Świętokrzyski-Sandomierz-Tarnobrzeg-Rzeszów, ze szczególnym uwzględnieniem LK84.

4 sierpnia br. również w Sejmiku Województwa Mazowieckiego został złożony projekt uchwały dotyczący ujęcia LK84 w docelowej sieci kolejowej Polski. Projekt ten nie został jednak ujęty w porządku obrad najbliższej sesji Sejmiku.

Radom i południowe Mazowsze nie mogą zostać pominięte przy planowaniu sieci kolejowej Polski na kolejne dziesięciolecia.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Dlaczego odstąpiono od realizacji linii kolejowej nr 84 Radom–Iłża–Kunów, wcześniej przygotowywanej jako element komponentu kolejowego CPK, i dlaczego inwestycja ta nie została następnie uwzględniona w projekcie Zintegrowanej Sieci Kolejowej? Jakie konkretne analizy i przesłanki zdecydowały o zmianie wcześniejszych planów?

2. Ile środków publicznych przeznaczono dotychczas na przygotowanie LK84 i jaki jest obecny status wykonanej dokumentacji oraz prowadzonych prac?

3. Czy przy podejmowaniu decyzji uwzględniono potrzeby transportowe mieszkańców Radomia i południowego Mazowsza oraz gospodarczy, pasażerski i towarowy potencjał całego korytarza?

4. Czy Ministerstwo Infrastruktury ponownie przeanalizuje zasadność realizacji LK84 i przywróci ją do dalszych prac nad Zintegrowaną Siecią Kolejową oraz docelową siecią kolejową Polski?

5. Jeżeli ministerstwo podtrzyma rezygnację z realizacji LK84, jakie konkretne rozwiązanie kolejowe zostanie zaproponowane w zamian mieszkańcom Radomia, Iłży, Skaryszewa i całej południowej części województwa mazowieckiego?

Jednocześnie zwracam się do Pana Ministra o ponowne ujęcie linii kolejowej nr 84 Radom–Iłża–Kunów w dalszych pracach nad Zintegrowaną Siecią Kolejową oraz o rzetelne przeanalizowanie znaczenia Korytarza Centralnego.

Nie można przekreślać inwestycji o tak dużym znaczeniu dla regionu, nad którą przez lata prowadzono prace przygotowawcze i która osiągnęła zaawansowany etap projektowy, bez przedstawienia mieszkańcom jasnego uzasadnienia takiej decyzji.

Oczekujemy konkretnych decyzji i przywrócenia LK84 do dalszych prac. Radom, Iłża i południowe Mazowsze zasługują na dostęp do nowoczesnej sieci kolejowej i nie mogą zostać pominięte w strategicznych planach transportowych państwa.

Z poważaniem

Agnieszka Górska

Posel na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Radosław Fogiel (PiS)
  2. Andrzej Gawron (PiS)
  3. Agnieszka Górska (PiS)
  4. Andrzej Kosztowniak (PiS)
  5. Anna Krupka (PiS)
  6. Maria Kurowska (PiS)
  7. Władysław Kurowski (PiS)
  8. Zbigniew Kuźmiuk (PiS)
  9. Grzegorz Lorek (PiS)
  10. Bogumiła Olbryś (PiS)
  11. Paweł Sałek (PiS)
  12. Patryk Wicher (PiS)
  13. Agata Wojtyszek (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.