Interpelacja w sprawie podejrzenia działań o charakterze mobbingowym w Biurze Komunikacji Społecznej Komendy Głównej Policji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z niniejszą interpelacją w związku z niepokojącymi sygnałami dotyczącymi funkcjonowania komórki organizacyjnej Komendy Głównej Policji odpowiedzialnej za komunikację oraz kontakty z mediami. Docierające informacje wskazują na potrzebę wyjaśnienia sposobu organizacji pracy tej komórki, zasad zarządzania personelem, podejmowania decyzji oraz funkcjonowania wewnętrznych procedur. Z uwagi na szczególną rolę Komendy Głównej Policji, a także znaczenie rzetelnej, sprawnej i przejrzystej komunikacji Policji ze społeczeństwem i środkami masowego przekazu, wszelkie sygnały mogące świadczyć o nieprawidłowościach w tym obszarze powinny zostać dokładnie zweryfikowane.

W związku z powyższym, mając na uwadze konieczność wyjaśnienia pojawiających się wątpliwości oraz ustalenia, czy kierownictwo Komendy Głównej Policji i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiadają wiedzę na temat opisywanej sytuacji, zwracam się do Pana Ministra o przedstawienie informacji w poniższych kwestiach:

1. Czy MSWiA posiada wiedzę o wszystkich skargach, anonimowych zgłoszeniach, raportach służbowych, odwołaniach od rozkazów personalnych i innych sygnałach dotyczących możliwego mobbingu, naruszania praw pracowniczych, nierównego traktowania, presji lub działań odwetowych w Biurze Komunikacji Społecznej KGP kierowanym przez Panią inspektor Katarzynę Nowak? Ile takich sygnałów odnotowano od chwili objęcia przez nią stanowiska?

2. Czy po otrzymaniu informacji dotyczących zachowań Pani inspektor Katarzyny Nowak, MSWiA lub BNW zażądały od KGP przedstawienia wszystkich wcześniejszych i późniejszych informacji dotyczących atmosfery pracy, konfliktów personalnych, odejść pracowników i sposobu zarządzania BKS KGP? Jeżeli nie, to uprzejmie proszę o podanie uzasadnienia.

3. Dlaczego informacje przekazywane MSWiA poddano jedynie weryfikacji przez BSWP i czy równolegle zastosowano obowiązującą w Policji procedurę dotyczącą mobbingu, dyskryminacji oraz innych zachowań niepożądanych? Jeżeli nie, to uprzejmie proszę o podanie uzasadnienia.

4. Czy MSWiA analizowało wszystkie zgromadzone informacje również pod kątem możliwego złośliwego lub uporczywego naruszania praw pracownika oraz ewentualnych działań odwetowych wobec osób zgłaszających nieprawidłowości?

5. Kto zdecydował o sposobie weryfikacji zarzutów wobec insp. Katarzyny Nowak, jaki był formalny zakres czynności BSWP oraz według jakich kryteriów wytypowano osoby, z którymi przeprowadzono rozmowy?

6. Z iloma osobami zostały przeprowadzone rozmowy oraz czy obejmowały one również byłych funkcjonariuszy i pracowników BKS KGP, którzy nie pozostawali już w zależności służbowej od Pani insp. Katarzyny Nowak? Proszę także o potwierdzenie, czy osobie, która odmówiła złożenia oświadczenia, nie zapewniono możliwości ponownego przedstawienia informacji w warunkach pełnej poufności.

7. Jakie środki zastosowano, aby osoby, z którymi były przeprowadzane rozmowy mogły swobodnie wypowiadać się o swojej bezpośredniej przełożonej bez obawy o przeniesienie, obniżenie dodatku, zmianę stanowiska, ocenę służbową albo inne konsekwencje?

8. Czy Pani insp. Katarzyna Nowak została poinformowana o personaliach osób, z którymi były przeprowadzane rozmowy albo otrzymała inne informacje umożliwiające ich identyfikację? Czy Pani inspektor otrzymała treść lub fragmenty zgłoszenia? Czy prawdą jest, że sama wyznaczała pracownikom daty i godziny rozmów w BSWP?

9. Czy BSWP poza rozmowami z wybranymi osobami i wyjaśnieniami Pani insp. Katarzyny Nowak zbadało również obiektywną dokumentację: korespondencję służbową, dokumentację kadrową, rozkazy personalne, zmiany dodatków, raporty o przeniesienie, raporty o odejście ze służby oraz inne dokumenty mogące potwierdzać albo wykluczać zarzuty?

10. Czy BNW zapoznało się z pełnymi materiałami źródłowymi BSWP i samodzielnie zweryfikowało prawidłowość przeprowadzonych czynności, czy też przyjęło jedynie końcową konkluzję BSWP, że zarzutów nie potwierdzono?

11. Czy w 2026 r. przeprowadzono w BKS KGP badanie atmosfery pracy? Jeśli tak to kto je zarządził, z jakiego powodu i czy miało ono związek z wcześniejszymi zgłoszeniami dotyczącymi możliwego mobbingu lub konfliktów personalnych?

12. Czy Pani insp. Katarzyna Nowak była obecna podczas rozpoczęcia lub jakiejkolwiek części tego badania, a jeżeli tak, to kto dopuścił jej obecność i czy MSWiA uważa taki sposób prowadzenia badania dotyczącego zespołu podległego tej osobie za zapewniający pracownikom rzeczywistą swobodę wypowiedzi?

13. Czy uczestnicy zostali odpowiednio wcześniej poinformowani o badaniu, czy zagwarantowano rzeczywistą anonimowość wypowiedzi oraz czy kierownictwo BKS KGP mogło w jakikolwiek sposób ustalić autorów poszczególnych wypowiedzi?

14. Jakie dokładnie problemy, wnioski i rekomendacje wskazano w raporcie z badania atmosfery pracy, w szczególności w zakresie sposobu zarządzania, relacji przełożony-podwładny, poczucia bezpieczeństwa pracowników, zaufania do kierownictwa oraz obaw przed konsekwencjami służbowymi?

15. Czy pełny raport otrzymali komendant główny Policji i kierownictwo MSWiA? Czy zapoznano z nim pracowników BKS KGP oraz jakie działania naprawcze wdrożono w następstwie rekomendacji?

16. Ilu funkcjonariuszy i pracowników opuściło BKS KGP, zostało z niego przeniesionych albo złożyło raport o odejście od chwili objęcia kierownictwa przez Panią insp. Katarzynę Nowak i jaki procent stanu osobowego biura stanowi ta liczba?

17. Czy MSWiA zbadało przyczyny odejścia lub przeniesienia następujących osób: A.B., P.M., P.Ś., S.C., A.R., M.K., A.K., T.D., P.O., A.C., K.K., K.K., A.K. i A.D. oraz ewentualnie innych osób oraz czy którakolwiek z tych osób wskazywała na mobbing, atmosferę pracy, presję, sposób zarządzania albo działania odwetowe?

18. Czy resort przeanalizował, czy istnieje zależność czasowa pomiędzy zgłaszaniem przez pracowników zastrzeżeń, składaniem raportów o przeniesienie lub odejście a późniejszym obniżaniem dodatków, zmianami stanowisk, zakresów obowiązków, ocen służbowych lub innymi niekorzystnymi decyzjami personalnymi?

19. Czy prawdą jest, że po złożeniu raportu o odejście na emeryturę Panu T.D. obniżono dodatek o około 500 zł, a następnie po wniesieniu odwołania przywrócono poprzednią wysokość dodatku?

20. Czy prawdą jest, że w swoim odwołaniu Pan T.D. wskazał mobbing lub inne zachowania kierownictwa BKS KGP z udziałem Pani insp. Katarzyny Nowak jako jedną z przyczyn odejścia ze służby oraz przedstawił obniżenie dodatku jako przykład działania odwetowego? Jakie czynności podjęto po uzyskaniu tej informacji?

21. Czy odwołanie i akta sprawy zostały przekazane adresatowi MSWiA jako organowi odwoławczemu? Jeżeli KGP nie przekazała ich do resortu, a zawarte są w nich informacje o nadmiernym obciążeniu obowiązkami przez Panią insp. Katarzynę Nowak, która sama zmieniła wcześniejsze rozstrzygnięcie, to uprzejmie proszę o wskazanie podstawy prawnej, daty i powodów takiego działania oraz wyjaśnienie, co stało się z zawartym w odwołaniu zarzutem mobbingu. Jeżeli ukryto to przed MSWiA, to czy komendant główny podjął jakieś kroki przewidziane prawem?

22. Czy MSWiA zbada, czy obniżenie dodatku bezpośrednio po złożeniu raportu o odejście mogło stanowić reakcję odwetową, a także czy podobne decyzje podejmowano wobec innych osób zgłaszających zastrzeżenia dotyczące sytuacji w BKS KGP?

23. Czy przed powierzeniem BSWP weryfikacji zarzutów dotyczących Pani insp. Katarzyny Nowak zbadano potencjalny konflikt interesów, wcześniejsze relacje zawodowe m.in. służbę w BSW lub towarzyskie między nią a osobami uczestniczącymi w czynnościach oraz możliwość powstania uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności postępowania?

24. Dlaczego Pani insp. Katarzyna Nowak została zaproszona jako prelegent na odprawę kierowniczą BSWP w tym samym okresie, gdy ta sama jednostka prowadziła czynności dotyczące zarzutów wobec niej? Kto podjął decyzję o zaproszeniu i czy uczestniczyli w tym spotkaniu funkcjonariusze prowadzący lub nadzorujący jej sprawę

25. Czy MSWiA uważa za właściwe z punktu widzenia standardów bezstronności, aby osoba, której zachowania są przedmiotem czynności sprawdzających jednocześnie występowała jako prelegent przed kadrą kierowniczą jednostki prowadzącej te czynności?

26. Czy przed powołaniem Pani insp. Katarzyny Nowak na stanowisko dyrektora BKS KGP przeanalizowano wcześniejsze konflikty służbowe, zgłoszenia dotyczące relacji z podwładnymi oraz postępowania prokuratorskie związane z okresem jej służby w Komendzie Stołecznej Policji?

27. Czy MSWiA posiada pełne materiały dotyczące wcześniejszego zawiadomienia pracownika cywilnego KSP o możliwym naruszeniu praw pracowniczych oraz innych postępowań prowadzonych w prokuraturze, w których stroną była Pani insp. Katarzyna Nowak oraz czy analizowano te informacje łącznie z późniejszymi sygnałami z BKS KGP?

28. Czy przed nominacją Pani insp. Katarzyny Nowak oceniono, czy powtarzające się w różnych okresach sygnały dotyczące relacji służbowych i konfliktów personalnych, niezależnie od tego, że wcześniejsze postępowania karne nie zakończyły się skazaniem, mają znaczenie dla oceny kompetencji do pełnienia funkcji kierowniczych?

29. Czy MSWiA zna pełne i prawomocne rozstrzygnięcia dotyczące zarzutów o charakterze seksualnym odnoszących się do Pana insp. Andrzeja Krajewskiego oraz rolę, jaką w tej sprawie pełniła Pani insp. Katarzyna Nowak?

30. Jeżeli właściwe organy nie potwierdziły zarzutów kierowanych wobec Pana insp. Andrzeja Krajewskiego, to czy w ramach struktury Policji przeprowadzono postępowanie mające ustalić okoliczności powstania tych zarzutów, odpowiedzialność poszczególnych osób oraz ewentualne konsekwencje służbowe?

31. Czy wcześniejsza rola Pani insp. Katarzyny Nowak w tej sprawie była brana pod uwagę, gdy powierzono jej podczas odprawy BSWP wystąpienie dotyczące postępowania w przypadkach pomawiania funkcjonariuszy o przestępstwa na tle seksualnym?

32. Czy działalność Pani insp. Katarzyny Nowak jako dyrektora BKS KGP była przedmiotem formalnej oceny obejmującej nie tylko wykonanie zadań, ale również sposób kierownictwa, atmosferę pracy, współpracę z MSWiA oraz skuteczność komunikowania się z mediami w sytuacjach kryzysowych? Jaki był wynik tej oceny?

33. Czy komendant główny Policji Marek Boroń rekomendował Panią insp. Katarzynę Nowak na stanowisko dyrektora BKS KGP oraz czy po pojawieniu się zarzutów dotyczących jej sposobu zarządzania uczestniczył w decyzjach dotyczących sposobu ich weryfikacji?

34. Czy MSWiA analizowało, czy relacje służbowe między kierownictwem KGP, zwłaszcza bliskie relacje Pana Marka Boronia z Panią insp. Katarzyną Nowak, mogły wpływać na sposób reagowania na kierowane wobec niej skargi lub na postrzeganie niezależności prowadzonych czynności?

35. Czy MSWiA, BNW, KGP lub BSWP dokonały formalnej oceny zgromadzonych materiałów pod kątem możliwości popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu, w szczególności przestępstwa z art. 218 § 1a K.k., oraz obowiązku zawiadomienia właściwej prokuratury wynikającego z art. 304 § 2 K.p.k.?

36. Jeżeli uznano, że nie ma podstaw do zawiadomienia prokuratury, to proszę o informację, kto dokonał tej oceny, kiedy została ona przeprowadzona i czy sporządzono w tej sprawie pisemne uzasadnienie prawne?

37. Czy MSWiA zamierza zabezpieczyć pełną dokumentację dotyczącą tej sprawy, w tym dokumentację kadrową, korespondencję służbową, raport z badania atmosfery pracy, materiały BSWP i BNW oraz odwołania i raporty personalne oraz poddać ją niezależnej od KGP analizie?

38. Czy Pan Minister planuje zlecić przeprowadzenie BNW ponownej, niezależnej kontroli obejmującej również rozmowy z byłymi pracownikami BKS KGP oraz ocenę, czy wcześniejsze sprawdzenie BSWP było kompletne, bezstronne i zapewniało osobom przekazującym informacje ochronę przed działaniami odwetowymi?

39. Czy MSWiA zagwarantuje obecnym i byłym funkcjonariuszom oraz pracownikom BKS KGP możliwość bezpośredniego i poufnego przekazania informacji do resortu lub BNW bez kierowania tych zgłoszeń do osób pozostających w zależności służbowej od kierownictwa BKS KGP?

40. Czy w świetle wszystkich dotychczasowych informacji Pan Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nadal deklaruje pełne zaufanie do Pani insp. Katarzyny Nowak jako dyrektora Biura Komunikacji Społecznej KGP?

Mając na uwadze powagę przedstawionych sygnałów oraz znaczenie prawidłowego funkcjonowania Komendy Głównej Policji, zwracam się do Pana Ministra o szczegółowe odniesienie się do przedstawionych pytań.

Z wyrazami szacunku
Krzysztof Tuduj
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej