Interpelacja w sprawie zdolności testowanych przez Siły Zbrojne RP bezzałogowców

Szanowny Panie Ministrze,

7 października 2026 r. sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Cezary Tomczyk udzielił wywiadu portalowi Defence24 (CyberDefence24), opublikowanego następnie pod tytułem sugerującym zdolność testowanych bezzałogowców do sięgnięcia Moskwy. W wypowiedzi tej, odnoszącej się do prób przeprowadzonych kilka tygodni wcześniej w ramach programu Deep Precision Strike, wiceminister przekazał informacje wykraczające poza wcześniejszą, ogólną zapowiedź samych testów. W wywiadzie stwierdził w szczególności, że:

1. nad Polską przeprowadzono testy na dystansie około tysiąca kilometrów, z wykorzystaniem korytarza powietrznego otwartego nad terytorium państwa i z lotami nad poligonami;

2. równolegle testowano sprzęt przeznaczony do wykrywania albo zwalczania tych bezzałogowców;

3. Siły Zbrojne RP zagłuszały testowane drony i celowo utrudniały im wykonanie zadania, aby sprawdzić ich wartość bojową w warunkach zbliżonych do przeciwdziałania;

4. część firm spełniła wymagania wojska, część wypadła słabiej, a część została dopuszczona do kolejnego etapu („drugiego kręgu”);

5. zapytany, czy z prób wynikają optymistyczne wnioski co do możliwości dolecenia na odległość odpowiadającą zasięgowi do Moskwy, ocenił te wnioski jako „bardzo optymistyczne”.

Natomiast 7 września 2026 r. ten sam wiceminister publicznie zapowiedział jedynie sam fakt planowanych prób polskich bezzałogowych systemów uzbrojenia o zasięgu około 1000 km, prowadzonych na podstawie decyzji nr 123/MON z 12 września 2025 r., z zastrzeżeniem, że maszyny nie będą przenosić głowic bojowych, a mieszkańcy zostaną powiadomieni komunikatami Rządowego Centrum Bezpieczeństwa. Wówczas nie ujawniano wyników prób, zastosowanych środków przeciwdziałania ani oceny zdolności operacyjnej.

Informacje o rzeczywistym przebiegu prób uzbrojenia, o zastosowanych środkach walki elektronicznej, o ich skuteczności wobec konkretnych konstrukcji, o tym, które rozwiązania przeszły weryfikację, oraz o operacyjnych wnioskach co do zasięgu rażenia, w dotychczasowej praktyce Ministerstwa Obrony Narodowej i Sił Zbrojnych RP były opatrywane klauzulą tajności. Ich publiczne omawianie przez członka kierownictwa resortu, w wywiadzie dla medium branżowego, rodzi uzasadnioną wątpliwość, czy nie doszło do ujawnienia informacji niejawnych w rozumieniu ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Czy informacje przekazane przez sekretarza stanu Cezarego Tomczyka w wywiadzie dla Defence24/CyberDefence24 z 7 października 2026 r., dotyczące przebiegu testów na dystansie około 1000 km, otwarcia korytarza powietrznego, lotów nad poligonami, zagłuszania testowanych bezzałogowców, wyników weryfikacji firm oraz optymistycznej oceny zdolności sięgnięcia celów na odległości odpowiadającej Moskwie, stanowiły w całości lub w części informację niejawną?

2. Czy przed tym wywiadem materiały dotyczące prób Deep Precision Strike, w tym sprawozdania z lotów, dane o zastosowanych środkach walki elektronicznej i wnioski operacyjne, były oznaczone klauzulą „zastrzeżone”, „poufne”, „tajne” albo „ściśle tajne”? Proszę o wskazanie klauzuli i podstawy jej nadania, z pominięciem treści samej informacji niejawnej.

3. Czy organizatorzy prób lub ich uczestnicy zostali zobowiązani do zachowania poufności informacji dotyczących wyników testów, parametrów technicznych bezzałogowców, zastosowanych środków walki elektronicznej oraz oceny poszczególnych konstrukcji? Jeżeli tak, czy analogiczne ograniczenia dotyczyły osób należących do kierownictwa MON?

4. Czy w dotychczasowej praktyce resortu obrony narodowej informacje o wynikach prób uzbrojenia, o skuteczności zagłuszania oraz o ocenie zasięgu rażenia były opatrywane klauzulą niejawności, i czy praktyka ta obowiązywała również w odniesieniu do prób, o których mowa?

5. Czy wypowiedź wiceministra została poprzedzona uzgodnieniem z pełnomocnikiem do spraw ochrony informacji niejawnych w Ministerstwie Obrony Narodowej albo z inną właściwą komórką, i czy wydano zgodę na ujawnienie tych danych?

6. Czy po emisji wywiadu Służba Kontrwywiadu Wojskowego, Żandarmeria Wojskowa albo pion ochrony informacji niejawnych MON wszczęły czynności sprawdzające lub wyjaśniające? Jeśli tak, na jakim są etapie. Jeśli nie, dlaczego ich nie podjęto?

7. Czy Pan Minister podziela ocenę, że publiczne stwierdzenie o „bardzo optymistycznych” wnioskach co do możliwości dolecenia do Moskwy, w połączeniu z opisem zastosowanego zagłuszania i selekcji wykonawców, mogło ujawnić przeciwnikowi dane o rzeczywistych zdolnościach Sił Zbrojnych RP i polskiego przemysłu obronnego?