Interpelacja nr 20442 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wywiązania się spółki Centralny Port Komunikacyjny (CPK) oraz PKP Polskie Linie Kolejowe SA (PKP PLK) ze złożonych publicznie deklaracji w sprawie elektryfikacji odcinka linii kolejowej Sokółka-Suwałki oraz harmonogramu realizacji korytarza Rail Baltica na odcinku Ełk-Suwałki-granica państwa
- Autor
- Jarosław Zieliński (PiS)
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister infrastruktury
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister infrastruktury Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Suwałki, 15 października 2026 roku
Podczas oficjalnego spotkania przedstawicieli spółek Centralny Port Komunikacyjny (CPK) oraz PKP Polskie Linie Kolejowe SA (PKP PLK) z władzami województwa podlaskiego, które odbyło się w 1 października 2026 roku, zaprezentowano założenia Zintegrowanej Sieci Kolejowej oraz Horyzontalnego Rozkładu Jazdy. Publicznie przedstawione na tym spotkaniu informacje i obietnice wzbudziły duże nadzieje mieszkańców północno-wschodniej Polski, zwłaszcza że dotyczą one ważnych i oczekiwanych od dawna inwestycji.
Przedstawione plany, obejmujące m.in.: elektryfikację linii kolejowej nr 40 Sokółka–Suwałki, budowę terminala intermodalnego w powiecie sejneńskim oraz skrócenie czasu przejazdu pociągów z Białegostoku do Warszawy do 70 minut, wymagają jednak konkretnego i przejrzystego harmonogramu oraz gwarancji finansowania, aby nie pozostały one jedynie deklaracjami intencji.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907 z późn. zm.), proszę o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na poniższe pytania odnoszące się do realizacji obietnic z 1 października 2026 roku oraz harmonogramu budowy korytarza Rail Baltica na odcinku Ełk–Suwałki–granica państwa:
1. Na jakim etapie planistycznym bądź projektowym znajduje się obecnie zadanie inwestycyjne polegające na modernizacji i elektryfikacji linii kolejowej nr 40 Sokółka–Suwałki?
2. Jaki jest zaplanowany dokładny harmonogram realizacji prac budowlanych dla elektryfikacji odcinka Sokółka–Suwałki oraz kiedy jest przewidywane uruchomienie na tej trasie pierwszych elektrycznych składów pasażerskich?
3. Jakiej wielkości środki finansowe (krajowe czy unijne, np. w ramach Funduszy Europejskich na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko, Krajowy Plan Odbudowy) zostały zaplanowane na elektryfikację linii kolejowej Sokółka–Suwałki oraz na budowę zapowiedzianych ponad 150 km nowych linii kolejowych w województwie podlaskim? Proszę o podanie szacunkowych kwot niezbędnych dla budowy poszczególnych odcinków, nawet jeżeli nie zostały one jeszcze zagwarantowane w żadnym programie.
4. Gdzie dokładnie w powiecie sejneńskim ma zostać zlokalizowany terminal intermodalny, jaki jest planowany koszt jego budowy oraz kiedy zostanie ogłoszony przetarg na jego projekt i realizację?
5. Na jakich dokładnie założeniach opiera się deklaracja skrócenia czasu przejazdu pociągów pasażerskich z Białegostoku do Warszawy do 70 minut? Jaka jest zakładana ich maksymalna prędkość na poszczególnych odcinkach tej trasy, aby osiągnąć ten rezultat?
6. W jaki sposób planowana elektryfikacja regionalnej linii Sokółka–Suwałki zostanie zsynchronizowana i zintegrowana z budową międzynarodowego korytarza Rail Baltica?
7. Jaka jest przewidziana konkretna data ogłoszenia przetargu na realizację robót budowlanych dla kluczowego, brakującego odcinka Rail Baltica od Ełku przez Suwałki do granicy państwa w Trakiszkach?
8. Kiedy jest planowane ostateczne zakończenie robót budowlanych oraz certyfikacja i oddanie do użytku całego polskiego odcinka magistrali Rail Baltica?
9. Czy w ramach Horyzontalnego Rozkładu Jazdy przewiduje się, że pasażerski dalekobieżny ruch pociągów z Suwałk do Warszawy docelowo przejmie trasa kolejowa Rail Baltica (przez Ełk) czy też zelektryfikowana linia regionalna z Suwałk przez Sokółkę do Białegostoku, Warszawy i innych miast na terenie Polski zachowa stały status alternatywnej dalekobieżnej magistrali kolejowej?
Jarosław Zieliński
Inne pisma
Jarosław Zieliński: inne pisma
- Interpelacja nr 20357 w sprawie uznania za inwestycje kluczowe, w rozumieniu ustawy o usprawnieniu procesu inwestycyjnego w zakresie kluczowych inwestycji infrastrukturalnych, inwestycji podwójnego przeznaczenia (dual use) w północno-wschodniej Polsce , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20356 w sprawie wsparcia finansowego z budżetu państwa dla szkół z przeznaczeniem na instalację monitoringu wizyjnego w celu zwiększenia ich bezpieczeństwa , 12 października 2026
- Interpelacja nr 19778 w sprawie modernizacji infrastruktury wojskowej w Nowym Sączu, strategicznego znaczenia kompleksu w Wojnarowej oraz koncepcji rozbudowy struktur Wojsk Obrony Terytorialnej na południu Małopolski , 14 września 2026
Ten sam adresat: minister infrastruktury
- Interpelacja nr 20444 w sprawie wpływu produkcji tablic rejestracyjnych na środowisko i emisję dwutlenku węgla , 16 października 2026
- Interpelacja nr 20443 w sprawie alternatywnych i edukacyjnych metod karania kierowców za przekroczenie prędkości , 16 października 2026
- Interpelacja nr 20430 w sprawie realizacji programu "Bezpieczna Wisła - ekologicznie w przyszłość" na terenie gm. Spytkowice , 15 października 2026
- Interpelacja nr 20413 w sprawie kompleksowej modernizacji, budowy i remontów infrastruktury dworcowej, stacyjnej oraz peronowej na trasach kolejowych subregionu sądeckiego (Nowy Sącz-Tarnów, Podłęże-Piekiełko, Nowy Sącz - Muszyna - Krynica-Zdrój/granica państwa) , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20404 w sprawie interpretacji przepisów dotyczących powierzania zarządzania drogami wewnętrznymi gminnym jednostkom organizacyjnym , 14 października 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Interpelacja nr 20441 w sprawie wysokości emerytur i rent wojskowych , 15 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.