Interpelacja nr 20407 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zakończenia refundacji palbocyklibu oraz zapewnienia ciągłości i bezpieczeństwa leczenia pacjentów z zaawansowanym rakiem piersi
- Autorzy
- Bożena Borys-Szopa (PiS) i 7 innych posłów
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister zdrowia
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister zdrowia Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z prośbą o wyjaśnienie przyczyn zakończenia refundacji palbocyklibu oraz przedstawienie rozwiązań chroniących osoby, które rozpoczęły leczenie tym lekiem i odnoszą z tego korzyści terapeutyczne. Szczególnie pilnego wyjaśnienia wymaga sytuacja pacjentów, u których zastosowanie innych leków jest przeciwwskazane lub wiąże się z istotnymi ograniczeniami klinicznymi.
W związku z powyższym zwracamy się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1. Jakie były przyczyny zakończenia refundacji palbocyklibu od 1 października 2026 r.?
2. Ilu pacjentów otrzymywało palbocyklib w ramach finansowania ze środków publicznych według stanu na 30 września 2026 r.?
3. Jaką konkretną, finansowaną ze środków publicznych ścieżkę leczenia zapewniono osobom, u których lekarz stwierdza przeciwwskazania do rybocyklibu i abemacyklibu albo istotne ryzyko interakcji?
4. W jaki sposób zapewniono, aby zmiana zasad finansowania nie powodowała przerw w leczeniu, opóźnień w konsultacjach ani problemów z dostępnością leków? Czy NFZ zabezpieczył finansowanie dodatkowych badań i konsultacji potrzebnych do bezpiecznej zmiany terapii?
Z poważaniem
Robert Warwas
Podpisani posłowie
- Bożena Borys-Szopa (PiS)
- Lidia Czechak (PiS)
- Magdalena Filipek-Sobczak (PiS)
- Piotr Król (PiS)
- Wioletta Kulpa (PiS)
- Bogumiła Olbryś (PiS)
- Robert Warwas (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Inne pisma
Bożena Borys-Szopa: inne pisma
- Interpelacja nr 20409 w sprawie skutków braku planów ogólnych w gminach po 1 września 2026 r. , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20408 w sprawie zapewnienia seniorom powszechnego dostępu do usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20219 w sprawie zapewnienia mieszkańcom powszechnego i rzeczywistego dostępu do informacji o miejscach schronienia oraz planach postępowania w sytuacji zagrożenia , 5 października 2026
- Interpelacja nr 20196 w sprawie cen i dostępności pelletu dla gospodarstw domowych przed nadchodzącym sezonem grzewczym , 2 października 2026
- Interpelacja nr 20195 w sprawie waloryzacji zasiłku pielęgnacyjnego , 2 października 2026
Ten sam adresat: minister zdrowia
- Interpelacja nr 20452 w sprawie konieczności podjęcia działań na rzecz ograniczenia dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku oraz zapewnienia skuteczniejszej ochrony zdrowia mieszkańców przed hałasem komunikacyjnym i przemysłowym , 16 października 2026
- Interpelacja nr 20414 w sprawie nierówności w dostępie do leczenia stwardnienia rozsianego, ze szczególnym uwzględnieniem woj. lubuskiego , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20399 w sprawie zwolnień opiekunów medycznych w szpitalach oraz zabezpieczenia odpowiedniej opieki nad pacjentami , 14 października 2026
- Interpelacja nr 20370 w sprawie krytycznych opinii i komentarzy sześciu państw UE wobec procedowanego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (UD 213) , 12 października 2026
- Interpelacja nr 20365 w sprawie kryteriów podziału środków finansowych w ramach podstawowego szpitalnego zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej w woj. mazowieckim , 12 października 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Interpelacja nr 20406 w sprawie rozliczeń podatkowych przedsiębiorców udzielających pomocy uchodźcom z Ukrainy w latach 2022-2024 oraz zajmowania środków na ich rachunkach bankowych , 14 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.