Przejdź do treści

Interpelacja nr 20349 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie uwzględnienia woj. pomorskiego w unijnej kategorii wschodnich regionów przygranicznych

Autor
Agnieszka Pomaska (KO)
Wpłynęło do Sejmu
Adresat
minister obrony narodowej

Termin odpowiedzi

stan na 21 października 2026

Czeka, termin 10 listopada 2026

  1. minister obrony narodowej Czeka 1 dzień z 21

    Wysłano do adresata
    20 października 2026
    Termin
    10 listopada 2026

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z przyjęciem 1 października 2026 r. przez Komisję Rozwoju Regionalnego Parlamentu Europejskiego (REGI) sprawozdania dotyczącego wschodnich regionów przygranicznych Unii Europejskiej zwracam się do Pana Ministra w sprawie nieuwzględnienia województwa pomorskiego w tej kategorii.

W przyjętym podejściu zastosowano kryterium obejmujące regiony posiadające co najmniej 5 km granicy lądowej lub 30 km granicy morskiej z Federacją Rosyjską lub Republiką Białorusi. W konsekwencji województwo pomorskie, mimo bezpośredniego granicy z obwodem królewieckim stanowiącym część Federacji Rosyjskiej, nie zostało objęte kategorią wschodniego regiou przygranicznego.

Rozwiązanie to nie odpowiada w pełni rzeczywistej sytuacji bezpieczeństwa województwa pomorskiego. Pomorze znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie silnie zmilitaryzowanego obwodu królewieckiego, a jego położenie nad Morzem Bałtyckim oraz znaczenie infrastruktury transportowej, energetycznej i strategicznej powodują, że region ma szczególne znaczenie dla bezpieczeństwa Polski i całego regionu Morza Bałtyckiego.

Co istotne, w dokumentach przygotowanych na poziomie Unii Europejskiej wskazano, że Pomorskie, jako region sąsiadujący z obwodem królewieckim, jest narażone na podwyższony poziom zagrożenia, w tym zagrożenia hybrydowe na Morzu Bałtyckim.

Równocześnie na poziomie krajowym w ramach instrumentów polityki spójności, uwzględnia województwo pomorskie w gronie wschodnich regionów przygranicznych. Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej wskazuje Pomorskie obok województw warmińsko-mazurskiego, podlaskiego, lubelskiego i podkarpackiego jako region objęty szczególnym wsparciem związanym z bezpieczeństwem i odpornością.

Powstaje zatem rozbieżność pomiędzy krajowym podejściem do Pomorza a rozwiązaniami przyjmowanymi na poziomie Unii Europejskiej.

Włączenie województwa pomorskiego do unijnej kategorii wschodnich regionów przygranicznych powinno uwzględniać nie tylko długość granicy, ale również rzeczywisty charakter zagrożeń, położenie regionu względem terytorium Federacji Rosyjskiej oraz jego strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa państwa i NATO.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej podejmie działania, we współpracy z Ministerstwem Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwem Funduszy i Polityki Regionalnej, na rzecz włączenia województwa pomorskiego do kategorii wschodnich regionów przygranicznych Unii Europejskiej?

2. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej przekazało lub zamierza przekazać właściwym instytucjom Unii Europejskiej stanowisko wskazujące, że przy kwalifikowaniu regionów jako szczególnie narażonych na zagrożenia ze strony Federacji Rosyjskiej należy uwzględnić również województwo pomorskie, z uwagi na jego bezpośrednie sąsiedztwo z obwodem królewieckim oraz strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa Morza Bałtyckiego?

3. Czy Ministerstwo Obrony Narodowej podejmie działania na rzecz wypracowania, wspólnie z właściwymi resortami, rozwiązania umożliwiającego objęcie województwa pomorskiego przyszłymi unijnymi instrumentami wsparcia przeznaczonymi dla wschodnich regionów przygranicznych, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa, odporności i ochrony infrastruktury strategicznej?


Z wyrazami szacunku

Inne pisma

Agnieszka Pomaska: inne pisma

  • Interpelacja nr 19263 w sprawie standardów dotyczących stanu technicznego parkingów oraz zapewniania miejsc krótkiego postoju obowiązujących lub rekomendowanych w przypadku terenów przy dworcach kolejowych zarządzanych przez podmioty należące do Grupy PKP, w kontekście organizacji parkingu przy dworcu kolejowym Gdańsk Oliwa , 17 sierpnia 2026
  • Interpelacja nr 18631 w sprawie objęcia rządowym programem leczenia niepłodności metodą zapłodnienia pozaustrojowego osób, które przebyły chorobę nowotworową w wieku dziecięcym oraz pacjentów zagrożonych przedwczesnym wygasaniem funkcji gonad z przyczyn genetycznych , 15 lipca 2026
  • Interpelacja nr 16157 w sprawie praktyk organów skarbowych dotyczących opodatkowania dochodów polskich marynarzy pracujących w żegludze międzynarodowej , 24 marca 2026

Ten sam adresat: minister obrony narodowej

  • Interpelacja nr 20358 w sprawie rozbieżności w procedurach uzgadniania przez organy wojskowe dokumentów planistycznych w rejonie tras lotnictwa wojskowego MRT 96 i MRT 94 , 12 października 2026
  • Interpelacja nr 20355 w sprawie realizacji umowy z dnia 3 września 2024 r. na dostawę Systemów Detekcji Skażeń dla Kołowych Transporterów Opancerzonych Rosomak oraz stanu ochrony przeciwchemicznej i przeciwradiacyjnej pojazdów Sił Zbrojnych RP , 12 października 2026
  • Interpelacja nr 20339 w sprawie finansowania i rozwoju zdolności logistycznych Sił Zbrojnych RP , 10 października 2026
  • Interpelacja nr 20335 w sprawie przygotowania krajowego systemu szkolenia personelu technicznego śmigłowców AH-64E Apache , 9 października 2026
  • Interpelacja nr 20326 w sprawie metodologii obliczania oraz kosztów finansowania wydatków obronnych planowanych na 2027 r. , 9 października 2026

Sąsiednie numery w rejestrze

  • Interpelacja nr 20350 w sprawie zapewnienia stabilnego i adekwatnego finansowania Lotniczego Pogotowia Ratunkowego w 2027 r. , 12 października 2026
  • Interpelacja nr 20348 w sprawie wdrożenia ostrzeżeń o zagrożeniach w aplikacji mObywatel , 12 października 2026

Podsumowania posiedzeń Sejmu i wiadomości o wskaźnikach, najwyżej jeden mail dziennie. Zapisz się.

  • Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
  • Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.

Menu

Leniwy Poseł