Interpelacja w sprawie nadzoru nad działalnością Chrobrego SA, roli Komitetu Sterującego oraz mechanizmów zapobiegania konfliktom interesów przy finansowaniu projektów Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA

Szanowni Państwo Ministrowie,

Fundusz Bezpieczeństwa i Obronności, realizowany w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, dysponuje znacznymi środkami przeznaczonymi na inwestycje związane z bezpieczeństwem i obronnością państwa. Skuteczność tego instrumentu zależy nie tylko od właściwego doboru projektów, lecz także od jakości nadzoru, przejrzystości procesu decyzyjnego oraz skutecznego zarządzania ryzykiem konfliktu interesów.

Szczególne znaczenie ma w tym kontekście działalność Chrobrego SA, odpowiedzialnego za realizację określonych zadań związanych z finansowaniem inwestycji. Decyzje podejmowane przez tę spółkę mogą mieć istotne konsekwencje dla podziału środków, rozwoju poszczególnych przedsiębiorstw oraz konkurencyjności krajowego sektora obronnego.

Zgodnie z ustawą z dnia 4 grudnia 2025 r. o szczególnych zasadach realizacji zadań związanych z inwestycją w zakresie bezpieczeństwa i obronności realizowaną w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (Dz. U. z 2025 r. poz. 1846) funkcjonowanie tego instrumentu wiąże się z określonymi mechanizmami zarządzania i nadzoru. Konieczne jest zatem ustalenie, w jaki sposób mechanizmy te są stosowane w praktyce, zwłaszcza w odniesieniu do projektów Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA i spółek należących do jej grupy kapitałowej.

Dodatkowego wyjaśnienia wymaga kwestia zabezpieczeń przed konfliktem interesów. W sytuacji, w której osoby uczestniczące w zarządzaniu instrumentem finansowym posiadają wcześniejsze doświadczenie zawodowe związane z potencjalnymi beneficjentami, niezbędne jest stosowanie procedur zapewniających bezstronność ocen oraz wykluczających możliwość nieformalnego uprzywilejowania określonych podmiotów.

Przejrzystość procesu inwestycyjnego wymaga również dokumentowania poszczególnych etapów oceny projektów, zakresu kompetencji organów nadzorczych oraz odpowiedzialności osób podejmujących decyzje. Informacje te są niezbędne do oceny, czy środki pozostające w dyspozycji Chrobrego SA są rozdysponowywane zgodnie z celami funduszu i interesem publicznym.

W związku z powyższym zwracam się do Państwa Ministrów z następującymi pytaniami:

1. Jaki jest szczegółowy podział kompetencji pomiędzy Ministrem Aktywów Państwowych, Ministrem Funduszy i Polityki Regionalnej, Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Chrobrym SA oraz Komitetem Sterującym w zakresie przygotowywania, oceny, zatwierdzania i realizacji inwestycji finansowanych ze środków Funduszu Bezpieczeństwa i Obronności?
2. Jakie decyzje dotyczące finansowania projektów podejmuje samodzielnie zarząd Chrobrego SA, a jakie wymagają opinii, rekomendacji, zgody lub zatwierdzenia innych organów? Proszę wskazać podstawy prawne oraz wewnętrzne regulacje określające zakres tych kompetencji.
3. Czy Komitet Sterujący zajmował się projektami Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA lub spółek z jej grupy kapitałowej? Jeżeli tak, proszę wskazać daty posiedzeń, przedmiot rozpatrywanych spraw, podjęte stanowiska oraz sposób ich uwzględnienia w dalszym procesie inwestycyjnym.
4. Czy projekty PGZ SA są przedstawiane Komitetowi Sterującemu przed podjęciem decyzji inwestycyjnych przez Chrobrego SA, czy też komitet uczestniczy w procesie na innym etapie? Proszę szczegółowo opisać obowiązującą procedurę i wskazać, które decyzje inwestycyjne podlegają jego ocenie.
5. Czy Chrobry SA posiada formalną procedurę zarządzania konfliktem interesów, obejmującą członków zarządu, rady nadzorczej, pracowników oraz ekspertów uczestniczących w ocenie projektów? Jeżeli tak, proszę wskazać datę jej przyjęcia, zakres stosowania oraz mechanizmy kontroli przestrzegania jej postanowień.
6. Czy przed rozpoczęciem oceny projektów PGZ SA przeprowadzono analizę ryzyka konfliktu interesów związanego z wcześniejszym zatrudnieniem prezesa Chrobrego SA w strukturach PGZ lub podmiotach powiązanych? Jeżeli tak, proszę wskazać, kto ją przeprowadził, kiedy została sporządzona oraz jakie wnioski i zalecenia przyjęto.
7. Czy prezes Chrobrego SA uczestniczył w jakiejkolwiek formie w przygotowaniu, konsultowaniu, ocenie lub zatwierdzaniu projektów PGZ SA i spółek z jej grupy kapitałowej? Proszę wskazać zakres tych czynności oraz zastosowane mechanizmy zapewniające bezstronność procesu decyzyjnego.
8. Czy w Chrobrym SA funkcjonują zasady wyłączania członków organów spółki i pracowników z podejmowania decyzji w sprawach, w których mogą występować powiązania zawodowe, osobiste lub gospodarcze z wnioskodawcą? Jeżeli tak, proszę wskazać, czy zastosowano je w odniesieniu do projektów PGZ SA oraz jakie czynności zostały udokumentowane.
9. Czy przeprowadzono audyt lub kontrolę wewnętrzną dotyczącą sposobu oceny projektów PGZ SA, w szczególności w zakresie przestrzegania procedur, jednolitości kryteriów oraz prawidłowości dokumentowania decyzji? Jeżeli tak, proszę wskazać termin kontroli, podmiot odpowiedzialny, jej zakres oraz najważniejsze ustalenia.
10. Jakie informacje dotyczące poszczególnych projektów, w tym ich oceny, ryzyka inwestycyjnego, warunków finansowania i uzasadnienia decyzji, są przekazywane organom nadzorującym Chrobrego SA? Proszę wskazać częstotliwość raportowania oraz zasady dokumentowania i archiwizacji tych informacji.
11. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych otrzymuje informacje o projektach PGZ SA rozpatrywanych przez Chrobrego SA przed podjęciem decyzji inwestycyjnych? Jeżeli tak, proszę wskazać zakres przekazywanych informacji oraz to, czy ministerstwo wydaje zalecenia, rekomendacje lub inne stanowiska dotyczące poszczególnych przedsięwzięć.
12. Czy Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej prowadzi odrębny monitoring zgodności decyzji inwestycyjnych Chrobrego SA z celami i warunkami realizacji funduszu? Jeżeli tak, proszę wskazać zakres tego monitoringu, częstotliwość kontroli oraz procedury reagowania na stwierdzone nieprawidłowości.
13. Jakie mechanizmy umożliwiają zgłaszanie nieprawidłowości w procesie oceny projektów oraz ochronę osób przekazujących informacje o potencjalnym konflikcie interesów lub naruszeniu procedur? Proszę wskazać obowiązujące kanały zgłoszeń, podmioty odpowiedzialne za ich obsługę oraz zasady weryfikacji zgłoszeń.
14. Czy przewidziano możliwość przeprowadzenia niezależnego audytu decyzji inwestycyjnych Chrobrego SA dotyczących PGZ SA i spółek z jej grupy kapitałowej? Jeżeli tak, proszę wskazać podmiot uprawniony do jego zlecenia, zakres kontroli oraz zasady udostępniania wyników właściwym organom państwa.
15. Czy ministrowie planują publikowanie informacji o sposobie sprawowania nadzoru nad Chrobrym SA, w tym o funkcjonowaniu Komitetu Sterującego, stosowanych procedurach zarządzania konfliktem interesów oraz wynikach kontroli prawidłowości procesu inwestycyjnego? Jeżeli tak, proszę wskazać zakres i częstotliwość publikacji.

Skuteczny nadzór nad Chrobrym SA powinien zapewniać, że decyzje dotyczące wielomiliardowego instrumentu finansowego są podejmowane w sposób bezstronny, udokumentowany i podlegający rzeczywistej kontroli. Szczególnego znaczenia nabiera wyjaśnienie, jakie zabezpieczenia zastosowano w odniesieniu do projektów PGZ SA oraz czy obowiązujące mechanizmy pozwalają na niezależną weryfikację decyzji dotyczących podziału środków funduszu.

Z wyrazami szacunku

Olga Semeniuk - Patkowska