Zapytanie pisemne nr 4089 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie harmonogramu uruchomienia zakładu JELCZ w Raciborzu
- Autorzy
- Lidia Czechak (PiS) i 6 innych posłów
- Wpłynęło do Sejmu
- Adresat
- minister aktywów państwowych
Termin odpowiedzi
stan na 21 października 2026Czeka, termin 10 listopada 2026
-
minister aktywów państwowych Czeka 1 dzień z 21
- Wysłano do adresata
- 20 października 2026
- Termin
- 10 listopada 2026
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z publikacją Polskiej Izby Producentów na Rzecz Obronności Kraju z 2 października 2026 r., 9 września 2026 r. podczas Międzynarodowego Salonu Przemysłu Obronnego w Kielcach podpisano porozumienia typu term sheet pomiędzy Polską Grupą Zbrojeniową SA, spółką JELCZ sp. z o.o., Agencją Rozwoju Przemysłu SA, RFK sp. z o.o., Hutą Stalowa Wola SA, Towarzystwem Finansowym „Silesia“ sp. z o.o. oraz Polimex Mostostal SA. Porozumienie określa bazowe warunki biznesowe i finansowe dalszego procesu połączenia spółek JELCZ i RFK. Według publikacji działania stron mają doprowadzić do sfinalizowania procesu nie później niż do 30 czerwca 2027 r. Planowany zakład produkcyjny JELCZ w Raciborzu ma zapewnić około 500 nowych miejsc pracy i docelowe zdolności produkcyjne na poziomie około 700 pojazdów rocznie. Inwestycja ma zwiększyć potencjał produkcyjny JELCZ, bezpieczeństwo dostaw oraz krajowe kompetencje przemysłowe.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jaki jest obecny harmonogram dalszych działań prowadzących do połączenia spółek JELCZ i RFK oraz czy termin zakończenia tego procesu do 30 czerwca 2027 r. pozostaje aktualny?
2. W jakim terminie planowane jest uruchomienie docelowych zdolności produkcyjnych zakładu JELCZ w Raciborzu na poziomie około 700 pojazdów rocznie?
3. Jakie nakłady finansowe są przewidywane na realizację przedsięwzięcia w Raciborzu, w tym na przygotowanie i uruchomienie zakładu, oraz które z podmiotów uczestniczących w przedsięwzięciu mają odpowiadać za ich poniesienie?
Z poważaniem
Podpisani posłowie
- Lidia Czechak (PiS)
- Michał Jach (PiS)
- Filip Kaczyński (PiS)
- Jarosław Krajewski (PiS)
- Agnieszka Soin (PiS)
- Małgorzata Wassermann (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Inne pisma
Lidia Czechak: inne pisma
- Zapytanie pisemne nr 4096 w sprawie identyfikacji barier utrudniających zakładanie działalności gospodarczej w Polsce , 16 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4092 w sprawie wysokości i zabezpieczenia środków dla Polski w negocjacjach nad budżetem Unii Europejskiej na lata 2028-2034 , 15 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4088 w sprawie realizacji budowy 521 nowych stacji bazowych systemu TETRA , 12 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4087 w sprawie działań podejmowanych w związku z ostrzeżeniem Komisji Europejskiej przed kryzysem cenowym na rynku energii , 12 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4005 w sprawie działań Ministerstwa Finansów w związku z opinią Rady Fiskalnej dotyczącą projektu budżetu państwa na 2027 r. , 18 września 2026
Ten sam adresat: minister aktywów państwowych
- Zapytanie pisemne nr 4085 w sprawie modernizacji zakładu PIT-RADWAR w Czernicy oraz jej znaczenia dla realizacji programów obronnych , 10 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4055 w sprawie pociągów K33 relacji Kraków-Olkusz i K22 oraz taboru Polregio w Małopolsce , 5 października 2026
- Zapytanie pisemne nr 4029 w sprawie reakcji Agencji Rozwoju Przemysłu na wniosek prezesa Grupy Przemysłowej Baltic sp. z o.o. - właściciela Stoczni Gdańskiej - o objęcie spółki tarczą antykorupcyjną przez CBA , 29 września 2026
Sąsiednie numery w rejestrze
- Zapytanie pisemne nr 4090 w sprawie zakończenia refundacji produktu leczniczego Ibrance (palbocyklib) od 1 października 2026 r., zapewnienia ciągłości terapii onkologicznej oraz możliwości dalszego finansowania leczenia w indywidualnie uzasadnionych przypadkach , 12 października 2026
Metodologia
Skąd te liczby: 6 wyjaśnień
- Termin liczymy od dnia wysłania pisma, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia wysłania pisma do adresata, a nie od wpływu do Sejmu. Dnia, w którym pismo do adresata dotarło, rejestr nie ma. Gdy rejestr nie podaje dnia wysłania temu adresatowi, liczymy od dnia wysłania pisma, a dopiero gdy i tego brak, od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 21 października 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Przedłużenie terminu to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie. Pismo ma u nas odpowiedź dopiero wtedy, gdy przyjdzie pismo, które nie przedłuża terminu.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Przy adresacie, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, rejestr nie ma odpowiedzi, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc gdy pod pismem są już odpowiedzi, adresat ma znacznik „Nie wiadomo”: rejestr nie mówi, czy któraś z nich jest od niego.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do odpowiedzi na stronie Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost. Wszystkie źródła i bibliografia.
- Coś się nie zgadza? Kliknij „Zgłoś błąd” na dole ekranu, a adres tej strony wpisze się sam. Reguły wspólne dla całego serwisu i odpowiedzi na pytania: źródła, metoda i pytania.