Projekty nie przepadają w głosowaniu, tylko przed nim

Sprawdź to sam w swoim AI

Poniższy przepis wklej do dowolnego asystenta z dostępem do internetu. Nazywa endpointy API Sejmu, pola do porównania i wynik, który potwierdza albo obala to, co piszemy.

# Policz sam, gdzie przepadają projekty ustaw w Sejmie

Artykuł twierdzi, że projekt ustawy najczęściej nie przepada w głosowaniu, tylko przed
pierwszym czytaniem: największy ubytek na całej drodze przez Sejm wypada między
skierowaniem do pierwszego czytania a samym czytaniem. Na 17 września 2026 ten ubytek wynosił
182 projekty przy 951 projektach, które wpłynęły do Sejmu X kadencji.

Jeśli wyjdzie ci, że ubytek na progu pierwszego czytania jest największy z wszystkich
przejść między etapami, teza stoi. Jeśli wyjdzie, że większy ubytek jest przy trzecim
czytaniu albo przy uchwaleniu, teza upada.

Wszystko liczy się z publicznego API Sejmu, bez logowania i bez klucza.

## Krok 1: pobierz listę procesów

```
https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/processes?limit=5000
```

Bez `limit` odpowiedź urwie się na 50 pozycjach, więc parametr jest obowiązkowy. Wynik to
tablica procesów legislacyjnych X kadencji.

Zostaw tylko te, w których:

- `documentType` równa się dokładnie `projekt ustawy` (projekt uchwały to nie ustawa i idzie
  inną drogą),
- `processStartDate` istnieje i jest nie później niż dzień, na który liczysz.

Liczba, która ci zostanie, to pierwszy etap lejka: ile projektów ustaw wpłynęło do Sejmu.

## Krok 2: dobierz etapy każdego procesu

Lista z kroku 1 nie niesie etapów. Dla każdego procesu weź osobno:

```
https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/processes/{number}
```

`{number}` to pole `number` z listy. Odpowiedź ma pole `stages`, czyli drzewo etapów.
Spłaszcz je o jeden poziom: bierz każdy etap i zaraz po nim wszystko, co siedzi w jego polu
`children`. Etap bez `children` zostaje sam. Głębiej nie schodź, nawet gdyby dziecko miało
własne `children`.

Z każdego spłaszczonego etapu czytaj trzy pola: `stageName`, `stageType` i `date`. Pole
`date` bywa puste i to nie jest błąd: część etapów rejestr zapisuje bez dnia.

To jest około 950 zapytań. Rób je równolegle, po kilkanaście naraz, i ponawiaj te, które
zwrócą błąd.

## Krok 3: policz, ile projektów dotarło do którego etapu

Liczysz projekty, nie etapy. Jeden projekt liczy się na danym etapie raz, choćby wracał do
komisji cztery razy. Dla każdego projektu sprawdź, czy ma choć jeden etap z `date` nie
późniejszą niż dzień, na który liczysz, i o nazwie zaczynającej się od:

- `Skierowano do I czytania`
- `I czytanie`
- `II czytanie`
- `III czytanie`

Oraz, osobno, czy ma etap o `stageName` dokładnie `Sprawozdanie komisji`, też z `date` nie
późniejszą niż twój dzień. Warunek daty dotyczy wszystkich pięciu etapów tak samo: etap bez
daty i etap późniejszy niż twój dzień nie liczy się nigdzie.

Razem z liczbą z kroku pierwszego masz sześć liczb. Ułóż je w kolejności drogi: wpłynęło,
skierowane do pierwszego czytania, pierwsze czytanie, sprawozdanie komisji, drugie czytanie,
trzecie czytanie. Sprawozdanie komisji stoi między pierwszym a drugim czytaniem: tak idzie
projekt i taka kolejność daje ubytki, o których jest ten przepis.

## Krok 4: znajdź największy ubytek

Od każdej liczby odejmij następną. Przejść jest pięć i wszystkie są progami, także to
pierwsze, z wpłynięcia do skierowania. Dostaniesz ubytek na każdym z nich. Największy z nich
i jego miejsce na drodze są całą tezą artykułu.

Na 17 września 2026 wychodziło: 951 wpłynęło, 944 skierowane, 762 pierwsze czytanie, 655
sprawozdanie komisji, 616 drugie czytanie, 589 trzecie czytanie. Największy ubytek to 182
projekty, między skierowaniem a pierwszym czytaniem.

## Krok 5, dodatkowy: ile projektów czeka ponad pół roku

Artykuł mówi też, ile projektów czeka na pierwsze czytanie dłużej niż pół roku. Policz to
tak: bierz pod uwagę wyłącznie etapy z datą nie późniejszą niż twój dzień i zostaw projekty,
w których żaden taki etap nie ma nazwy zaczynającej się od `I czytanie`, `II czytanie` ani
`III czytanie` i żaden nie ma `stageType` równego `CommitteeReport` ani `CommitteeWork`.
Z nich zostaw te, których `processStartDate` jest starsza niż 180 dni od twojego dnia.

Warunek o pracy w komisji jest ważny. Przy kilkunastu projektach rejestr notuje pracę
komisji i sprawozdanie, a czytania nie zapisuje; bez tego warunku wpadają one do liczby
projektów, przy których rzekomo nic się nie dzieje.

Na 17 września 2026 wychodziło 110 projektów.

## O co ten przepis nie pyta

Rejestr nie mówi, dlaczego projekt leży, i my też tego nie liczymy. Ten przepis sprawdza
wyłącznie, na którym progu drogi przez Sejm odpada najwięcej projektów.

## O dacie

Wszystkie liczby wyżej są z 17 września 2026. Rejestr żyje, więc dzisiaj dostaniesz liczby
większe: nowe projekty wpływają w każdym tygodniu. Teza dotyczy miejsca największego ubytku,
a nie konkretnej liczby, więc różnica kilku projektów jej nie rusza. Gdyby przesunął się sam
próg, to jest wynik, który tezę obala, i wtedy warto o tym napisać.