Zapytanie pisemne w sprawie postępowania prowadzonego przez Radę Naukową ISP PAN w sprawie wydania opinii w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały o nadaniu stopnia doktora

Szanowny Panie Premierze,

w związku z publikacją na portalu Wirtualna Polska (www.wp.pl) artykułu ,,Kulisy sprawy doktoratu Bartosiaka. Znamy akta, pojawiają się zastrzeżenia” (data publikacji: 3.06.2024 r., godz. 17:00), link: [https://wiadomosci.wp.pl/kulisy-sprawy-doktoratu-bartosiaka-znamy-akta-pojawiaja-sie-zastrzezenia-7033504511883968a] oraz w związku z przytoczonymi w tym artykule faktami dotyczącymi postępowania prowadzonego przez Radę Naukową ISP Polskiej Akademii Nauk w sprawie wydania opinii w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały o nadaniu stopnia doktora PAN panu Jackowi Bartosiakowi, w tym przede wszystkim okolicznościami potwierdzającymi brak niezależności, a tym samym stronniczości powołanych do komisji rozpatrującej jego sprawę ekspertów, w tym: 1) dr. hab. Tomasza Kamińskiego, 2) dr. hab. Łukasza Fyderka, pełniących de facto rolę biegłych w tymże postępowaniu, niniejszym zwracam się do Pana jako organu pełniącego nadzór nad Polską Akademią Nauk, w tym nad jednostkami naukowymi oraz innymi jednostkami PAN, w zakresie zgodności działania ich organów z przepisami ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), z zapytaniem:

1. Czy zamierza Pan podjąć działania związane z brakiem przestrzegania przez Radę Naukową ISP Polskiej Akademii Nauk przepisów dot. procedury o nadanie stopnia doktora w Instytucie Studiów Politycznych PAN, w tym poprzez powołanie na członków komisji osób skonfliktowanych z osobą, której dot. postępowanie w przedmiocie ustalenia nieważności uchwały o nadaniu stopnia doktora, w tym osób jawnie przyczyniających się do dyskredytowania tej osoby w oczach opinii publicznej, m.in. poprzez wyrażanie bezpodstawnych, a jednocześnie krytycznych treści na portalach społecznościowych, tj. m.in.:

a) dr. hab. Kamińskiego, który w następujący sposób wypowiadał się o dr. Jacku Bartosiaku: „Dokonywał plagiatu w swojej pracy doktorskiej. Warto pokazać studentom, gdy uczymy ich poprawnego podawania źródeł. Dla nauki i ku przestrodze!”, „Sprawa plagiatu jest przesądzona”, „Odbiorą mu stopień doktora. W oczach niektórych osób jest też skompromitowany”,
b) dr. hab. Łukasza Fyderka, który w następujący sposób wypowiadał się o dr. Jacku Bartosiaku: „szumie złożonym z kakofonii bon motów, kontradykcji, neologizmów i romantycznych metafor”, a działalność dr Jacka Bartosiaka określał mianem „gawędy geopolitycznej”?

2. Jakie działania – jako organ nadzoru – zamierza Pan podjąć oraz w jaki sposób ma Pan zamiar wpłynąć na zaprzestanie przez Radę Naukową ISP Polskiej Akademii Nauk naruszania przepisów dot. zasad prawa do bezstronnego postępowania w sprawie podjęcia lub stwierdzenia nieważności uchwały o nadaniu tytułu doktora PAN?

3. Czy w świetle doniesień medialnych potwierdzających okoliczności wskazane w treści niniejszego zapytania podjął Pan jakiekolwiek działania w stosunku do PAN przed datą złożenia niniejszego zapytania poselskiego?

4. Czy zamierza przeprowadzić Pan postępowanie wyjaśniające dot. działań Rady Naukowej ISP Polskiej Akademii Nauk zmierzających do bezprawnego oraz niepopartego wartością merytoryczną procesu odebrania tytułu doktora nauk PAN przez Radę Naukową ISP Polskiej Akademii Nauk?

Z poważaniem

Witold Tumanowicz