Zapytanie pisemne nr 460 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie realizacji decyzji Nr 1/24/PZ.E z dnia 26 stycznia 2024 wydanej przez Marszałka Województwa Mazowieckiego
Autor: Michał Kobosko (Polska2050-TD). Wpłynęło do Sejmu 26 marca 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 28 marca 2024 | 18 kwietnia 2024 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 4 kwietnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 26 kwietnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść zapytania
Szanowna Pani Minister,
Marszałek Województwa Mazowieckiego w dniu 26 stycznia 2024 roku wydał decyzję nr 1/24/PZ.E dotyczącą ograniczenia negatywnego oddziaływania akustycznego na środowisko drogi ekspresowej S2 stanowiącej Południową Obwodnicę Warszawy (dalej: „POW”). Stroną zobowiązaną, w myśl orzeczenia do działań w celu ograniczenia negatywnego oddziaływania jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą przy ul. Wroniej 53 w Warszawie (00-874). GDDKiA podjął pierwsze działania, ale w opinii mieszkańców są one niewystarczające i nie doprowadzą do realizacji nałożonego zobowiązania. Sama decyzja marszałka województwa mazowieckiego powinna zostać uzupełniona w trybie naprawczym o elementy brakujące a niezbędne do ograniczenia hałasu.
POW na odcinku od skrzyżowania z drogą 801 (ul. Wał Miedzeszyński w Warszawie) do skrzyżowania z ul. Cygańską w Warszawie przecina zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na terenie dzielnicy Wawer. Podczas budowy ułożono betonową nawierzchnię drogi (beton cementowy). Użytkowanie wykonanej nawierzchni generuje poziom hałasu na poziomie min. 8db. Wydana decyzja środowiskowa zakładała wykonanie nawierzchni bitumicznej generującej hałas od 3 do 5 db cichszy. Ta sama decyzja środowiskowa przewidywała wykonanie tunelu na przecięciu z ulicą Patriotów. Wykonawca wybudował zastępczo 3 wiadukty, które rezonują powodując dyfrakcję fal dźwiękowych.
Mimo wskazanych powyżej zmian ewidentnie generujących wysoki poziom hałasu nie wprowadzono wystarczających środków zabezpieczających mieszkańców przed negatywnym wpływem. Normy hałasu zostały przekroczone co potwierdzają badania, będące podstawą wydanej decyzji z dnia 26 stycznia 2024 r. Na znacznych odcinkach drogi nie zbudowano żadnych zabezpieczeń akustycznych mimo, że przylega ona bezpośrednio do legalnie dopuszczonej zabudowy mieszkalnej.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje przeprowadzenie audytu sprawdzającego wykonanie inwestycji oraz wdrożenia przez GDDKiA działań naprawczych obligujących do realizacji dodatkowych zabezpieczeń akustycznych przy trasie S2 na terenie dzielnicy Wawer na podstawie decyzji nr 1/24/PZ. Marszałka Województwa Mazowieckiego z dnia 26 stycznia 2024 roku?
2. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje podjąć kroki w celu uzupełnienia w trybie naprawczym decyzji Nr 1/24/PZ. Marszałka Województwa Mazowieckiego z dnia 26 stycznia 2024 roku o brakujące elementy, niezbędne do ograniczenia hałasu na odcinku od skrzyżowania z drogą 801 (ul. Wał Miedzeszyński w Warszawie) do skrzyżowania z ul. Cygańską w Warszawie a dotyczących wykonania ekranów jedynie na odcinku 1,7 km, podwyższeniu tylko na odcinku 2,3 km, bardzo długiego czasu na realizację - 4,5 roku?
3. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska dysponuje wyliczeniami szkód dotyczących zdrowia mieszkańców narażonych na negatywne oddziaływanie hałasu przez długotrwały stan przekroczenia norm?
4. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje zajęcie stanowiska wobec rozbieżności pomiędzy wydaną decyzją środowiskową a wykonaniem inwestycji, ze szczególnym uwzględnieniem zamiany planowanego tunelu na wiadukt na przecięciu POW z ulicą Patriotów, co skutkuje zwielokrotnieniem negatywnego oddziaływania a wydaje się niemożliwe do naprawienia poprzez wymienione w decyzji Nr 1/24/PZ.E środki zaradcze?
Z poważaniem
Michał Kobosko
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.