Zapytanie pisemne nr 448 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie powodów odwołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 22 marca 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 36 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 28 marca 2024 | 18 kwietnia 2024 | Odpowiedź 36 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 maja 2024, podpis: Podsekretarz stanu Dariusz Mazur
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie decyzji z dnia 18 stycznia oraz z dnia 2 lutego 2024 r. dokonał Pan odwołania prezesów Sądów Apelacyjnych w Poznaniu i w Krakowie. Pańskie decyzje spotkały się z negatywnym odbiorem części środowiska sędziowskiego, ale nie tylko. W szczególności krytycznie zareagowało Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski oraz Ogólnopolskie Zrzeszenie Sędziów „Sędziowie RP”, zarzucając Panu brak podstaw do wydania takich decyzji. Z kolei próba odwołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie nie znalazła poparcia kolegium tego sądu, stanowiąc dowód bezzasadności podejmowanych przez Pana działań.
Należy zauważyć, że Pańskie ugrupowanie deklarowało sprawowanie rządu w sposób apolityczny, a nade wszystko w poszanowaniu prawa. W związku z powyższym proszę wskazać:
- Jakie argumenty zdecydowały o podjęciu decyzji w każdym z trzech powyższych przypadków, w szczególności czy powodem były określone działania Panów prezesów?
- Czy na powyższe decyzje wpływ miały opinie niektórych sędziów stowarzyszeń Iustitia i Themis wyrażane publicznie w radio i telewizji?
- Czy zamierza Pan dokonywać zmian w kierownictwie pozostałych sądów, a jeżeli tak, to z jakiego powodu i w których?
- Dlaczego pomimo wydania przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia z dnia 27 lutego 2024 r (sygn. akt Ts 32/24) zawieszającego Pana decyzję z dnia 20 lutego 2024 r. (DKO-I-565.30.2024) i zakazującego wydawania dalszych decyzji o odwołaniu sędziego SA Piotra Schaba z funkcji prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, stara się Pan w dalszym ciągu pozbawić go tej funkcji?
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.