Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3995 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie pilnej potrzeby modernizacji i remontu budynku dworca kolejowego w Rudawie (województwo małopolskie).

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 września 2026. Adresat: minister infrastruktury. Czeka, termin 15 października 2026, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 września 2026 15 października 2026 W terminie, czeka 6 dni z 21

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana Ministra w sprawie dalszych losów modernizacji dworca kolejowego w Rudawie, w gminie Zabierzów, w województwie małopolskim.

Dworzec kolejowy w Rudawie jest obiektem o istotnym znaczeniu dla mieszkańców gminy Zabierzów oraz miejscowości położonych w zachodniej części aglomeracji krakowskiej.

Obecny stan infrastruktury dworcowej pozostaje nieadekwatny do znaczenia komunikacyjnego stacji. Budynek dworca został oddany do użytku w 1923 r. i znajduje się w gminnej ewidencji zabytków. Obecnie obsługa podróżnych odbywa się w innym obiekcie, natomiast historyczny budynek dworca nie pełni swojej pierwotnej funkcji związanej z obsługą pasażerów. Problem jest tym bardziej istotny, że modernizacja dworca w Rudawie nie jest jedynie postulatem lokalnej społeczności. Rudawa została wcześniej ujęta w Programie Inwestycji Dworcowych, a w 2018 r. PKP SA wskazywały dworzec w Rudawie wśród obiektów przewidzianych do modernizacji. Co więcej, w 2023 r. PKP SA podjęły działania zmierzające do przygotowania inwestycji. Spółka prowadziła postępowanie dotyczące opracowania dokumentacji projektowej dla kompleksowej przebudowy dworca. Planowano m.in. utworzenie poczekalni i toalet, dostosowanie obiektu do potrzeb osób z niepełnosprawnościami oraz uporządkowanie jego funkcji użytkowych.

Szczegółowego wyjaśnienia wymaga zatem obecny status tego zadania, w tym przyczyny, dla których inwestycja nie jest obecnie realizowana w pierwotnie zakładanym zakresie lub harmonogramie. Należy podkreślić, że ograniczenia finansowe nie powinny automatycznie prowadzić do definitywnej rezygnacji z inwestycji, zwłaszcza jeżeli możliwe jest wykorzystanie alternatywnych źródeł finansowania.

W związku z powyższym uważam za zasadne ponowne przeanalizowanie możliwości realizacji modernizacji dworca w Rudawie, w szczególności z wykorzystaniem dostępnych środków krajowych oraz instrumentów finansowania Unii Europejskiej, w tym – o ile inwestycja spełnia odpowiednie kryteria – środków programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021-2027 (FEnIKS).

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Jaki jest obecny status inwestycji dotyczącej modernizacji dworca kolejowego w Rudawie?

  2. Czy dokumentacja projektowa dotycząca modernizacji dworca w Rudawie została wykonana lub jest obecnie opracowywana? Czy jej przygotowanie zostało sfinansowane przez PKP SA? Jeżeli tak, jaki był koszt jej opracowania i jaki jest obecnie jej status?

  3. Czy PKP SA posiada aktualny kosztorys lub szacunkową wartość modernizacji dworca w Rudawie? Jeżeli tak, jaka jest obecnie przewidywana wartość inwestycji?

  4. Czy na realizację inwestycji w Rudawie zabezpieczono obecnie jakiekolwiek środki finansowe? Jeżeli tak, proszę o wskazanie ich wysokości oraz źródła finansowania.

  5. Czy Ministerstwo Infrastruktury lub PKP SA analizowały możliwość sfinansowania modernizacji dworca w Rudawie ze środków programu FEnIKS 2021-2027, w tym w ramach działania FENX.04.02 „Kolej w TEN-T“? Jeżeli tak, jakie były wyniki tych analiz?

  6. Czy analizowano możliwość wykorzystania innych źródeł finansowania krajowego, w tym środków Funduszu Kolejowego, budżetu państwa lub środków własnych PKP SA? Jeżeli tak, jakie były wyniki tych analiz?

  7. Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi lub planuje prowadzić rozmowy z PKP SA dotyczące przywrócenia modernizacji dworca w Rudawie do planów inwestycyjnych spółki?

  8. Jeżeli inwestycja nie jest obecnie przewidziana do realizacji, jakie konkretne przesłanki – techniczne, ekonomiczne, transportowe lub finansowe – zdecydowały o takim stanowisku?

  9. Czy Ministerstwo Infrastruktury zwróciło się lub zamierza zwrócić się do PKP SA o ponowne przeanalizowanie zasadności modernizacji dworca w Rudawie, z uwzględnieniem obecnego oraz prognozowanego znaczenia stacji dla obsługi kolejowego ruchu aglomeracyjnego?

  10. Czy ministerstwo dopuszcza możliwość zawarcia porozumienia z gminą Zabierzów lub inną jednostką samorządu terytorialnego dotyczącego zagospodarowania części powierzchni dworca po jego modernizacji, tak aby zwiększyć funkcjonalność obiektu oraz możliwości realizacji inwestycji?

  11. Czy ministerstwo lub PKP SA dysponują aktualnymi danymi dotyczącymi liczby pasażerów korzystających ze stacji Rudawa oraz prognozami dotyczącymi zmian liczby pasażerów w związku z rozwojem połączeń aglomeracyjnych? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie tych danych.

  12. Czy przy podejmowaniu decyzji dotyczących dalszych losów inwestycji uwzględniono znaczenie stacji Rudawa w systemie kolejowych połączeń aglomeracyjnych oraz jej rolę w obsłudze zachodniej części aglomeracji krakowskiej?

  13. Jakie działania – formalne, projektowe i finansowe – są obecnie konieczne, aby modernizacja dworca w Rudawie mogła zostać rozpoczęta? Proszę również o wskazanie podmiotów odpowiedzialnych za realizację poszczególnych etapów oraz, o ile jest to możliwe, przewidywanego harmonogramu tych działań.

  14. Czy Pan Minister podejmie działania mające na celu doprowadzenie do zapewnienia finansowania i realizacji modernizacji dworca kolejowego w Rudawie?

Jestem przekonany, że modernizacja dworca w Rudawie powinna być rozpatrywana jako inwestycja służąca rozwojowi transportu publicznego, poprawie dostępności kolei oraz zwiększeniu jakości obsługi pasażerów w zachodniej części aglomeracji krakowskiej. Dostępność krajowych i europejskich instrumentów finansowania infrastruktury kolejowej uzasadnia ponowne przeanalizowanie możliwości realizacji tego zadania.

Zwracam się zatem o szczegółową odpowiedź na powyższe pytania oraz o podjęcie działań zmierzających do ponownego przeanalizowania możliwości realizacji modernizacji dworca kolejowego w Rudawie i wskazania realnej ścieżki prowadzącej do jej przeprowadzenia.

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.