Zapytanie pisemne w sprawie interwencji Policji podczas zgromadzenia Fundacji Życie i Rodzina w Warszawie oraz przymusowego odebrania sprzętu należącego do organizatorów

Zwracam się z zapytaniem w związku z interwencją Policji, do której doszło 1 września 2026 r. w Warszawie podczas zgromadzenia organizowanego przez Fundację Życie i Rodzina w rejonie ul. Wiejskiej 9.

Z przekazanych mi informacji wynika, że w toku czynności doszło do zakończenia zgromadzenia, a następnie do przymusowego odebrania uczestnikom sprzętu wykorzystywanego podczas pikiety, w tym urządzeń nagłaśniających, megafonów, stelaży i innego wyposażenia. Z dokumentu „Spis i opis rzeczy” wynika, że przedmioty zostały przymusowo odebrane, a jako podstawę dalszego postępowania z rzeczami wskazano art. 228 Kodeksu postępowania karnego.

Sprawa wymaga szczegółowego wyjaśnienia zarówno w zakresie podstawy prawnej działań Policji, proporcjonalności zastosowanych środków, jak i dalszego losu zatrzymanego mienia. Szczególne znaczenie ma również ustalenie, czy na przebieg interwencji wpływ miały działania lub sugestie przedstawicieli władz samorządowych bądź osób pełniących funkcje publiczne.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Jaka była dokładna podstawa prawna podjęcia przez Policję interwencji podczas przedmiotowego zgromadzenia oraz przymusowego odebrania należących do jego uczestników urządzeń nagłaśniających, megafonów, stelaży i pozostałego sprzętu?
2. W związku z jakim postępowaniem zostały zatrzymane wskazane przedmioty, jaki organ prowadzi to postępowanie, jaka jest jego sygnatura oraz jakie znaczenie dowodowe przypisano poszczególnym odebranym przedmiotom?
3. Czy zatrzymanie rzeczy nastąpiło na podstawie uprzedniego postanowienia lub polecenia sądu albo prokuratora, a jeżeli nie - czy czynność ta została następnie zatwierdzona przez właściwy organ? Proszę o wskazanie daty, organu oraz podstawy prawnej takiej decyzji.
4. Gdzie obecnie znajduje się zatrzymany sprzęt, jakie czynności procesowe wymagają jego dalszego przechowywania oraz kiedy przewidywany jest jego zwrot właścicielom?
5. Czy przed lub w trakcie interwencji przedstawiciele m.st. Warszawy, Stołecznego Centrum Bezpieczeństwa, parlamentarzyści lub inne osoby pełniące funkcje publiczne kontaktowały się z Policją w sprawie przedmiotowego zgromadzenia lub przekazywały funkcjonariuszom sugestie, wnioski albo polecenia dotyczące sposobu prowadzenia interwencji? Jeżeli tak - proszę o wskazanie charakteru tych kontaktów.
6. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Komenda Główna Policji lub Komenda Stołeczna Policji zamierzają przeprowadzić kontrolę prawidłowości i proporcjonalności działań funkcjonariuszy, w szczególności w zakresie rozwiązania zgromadzenia oraz przymusowego odebrania sprzętu należącego do jego uczestników?

Sprawa ta ma szczególne znaczenie także z punktu widzenia standardów demokratycznego państwa prawa. Obecna władza coraz częściej prezentuje skrajnie nieprzychylne podejście do organizacji konserwatywnych, katolickich i środowisk broniących prawa do życia. Opisane wydarzenia mogą być odbierane jako przykład represyjnego działania państwa wobec jednej z takich organizacji, zwłaszcza w sytuacji ostrego sporu z radykalnie liberalnymi, lewicowymi i proaborcyjnymi środowiskami, które otwarcie opowiadają się za zwiększeniem dostępu do aborcji, a więc działań prowadzących do pozbawiania życia polskich dzieci.

Organy państwa nie mogą być narzędziem jednej strony sporu światopoglądowego ani służyć do tłumienia legalnej aktywności obywatelskiej. Jeżeli nie istnieją konkretne i rzeczywiste przesłanki procesowe uzasadniające dalsze zatrzymywanie odebranego wyposażenia, oczekuję jego natychmiastowego zwrotu właścicielom. Mówiąc wprost: państwo nie może bezpodstawnie pozbawiać legalnie działającej organizacji jej własności - sprzęt należy niezwłocznie oddać.