Zapytanie pisemne nr 3934 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie nieprawidłowości w funkcjonowaniu alertów RCB podczas powodzi we wrześniu 2024 r.
Autor: Jarosław Krajewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 września 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Czeka, termin 5 października 2026, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 14 września 2026 | 5 października 2026 | W terminie, czeka 16 dni z 21 |
Odpowiedzi
Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.
Treść zapytania
Panie Premierze,
Najwyższa Izba Kontroli w informacji opublikowanej 31 sierpnia 2026 r. przedstawiła wyniki kontroli dotyczącej zarządzania kryzysowego podczas powodzi z września 2024 r. NIK ustaliła, że Rządowe Centrum Bezpieczeństwa w dniach 11-15 września 2024 r. wysyłało alerty tej samej treści na obszarze 11 województw, bez różnicowania poziomu zagrożenia i bez uwzględnienia szybko pogarszającej się sytuacji w powiatach kłodzkim i nyskim. Według NIK wojewoda dolnośląski nie przekazał również dyrektorowi RCB informacji o przerwaniu zapory w Stroniu Śląskim. W konsekwencji informacja o nadchodzącym zagrożeniu nie dotarła do mieszkańców. Ustalenia te wskazują na konieczność wyjaśnienia, jakie działania podjęto po powodzi w celu poprawy sposobu przygotowywania i przekazywania alertów RCB.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jakie działania organizacyjne lub proceduralne zostały podjęte w Rządowym Centrum Bezpieczeństwa po powodzi z września 2024 r. w celu zapewnienia, aby treść i obszar wysyłanych alertów były dostosowywane do rzeczywistego i zmieniającego się poziomu zagrożenia?
2. Czy po ustaleniach dotyczących braku przekazania do RCB informacji o przerwaniu zapory w Stroniu Śląskim wprowadzono lub zaplanowano zmiany w sposobie przekazywania do RCB informacji o nagłych zdarzeniach mogących stanowić bezpośrednie zagrożenie dla ludności?
3. Jeżeli działania naprawcze w tym zakresie nie zostały jeszcze zakończone, jakie rozwiązania są obecnie planowane i w jakim terminie mają zostać wdrożone?
Z poważaniem
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.