Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3884 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie aktualnego statusu postępowania dotyczącego sprzedaży ośrodka wypoczynkowego "Guzianka" na Warmii i Mazurach

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 24 sierpnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 1 września 2026 22 września 2026 Bez odpowiedzi, 8 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść zapytania

Zwracam się z zapytaniem dotyczącym postępowania dotyczącego okoliczności sprzedaży ośrodka wypoczynkowego „Guzianka” położonego na Warmii i Mazurach.

Według publicznie dostępnych informacji Prokuratura Regionalna w Białymstoku miała w dniu 1 grudnia 2020 r. wszcząć postępowanie dotyczące okoliczności sprzedaży przez Narodowy Bank Polski ośrodka „Guzianka”. W przestrzeni publicznej pojawiały się również informacje, że materiały dotyczące tej sprawy były przedmiotem zainteresowania Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Sprawa dotyczy majątku, który wcześniej znajdował się w zasobach instytucji publicznej, dlatego wyjaśnienie, czy transakcja została przeprowadzona prawidłowo oraz jaki był rezultat czynności organów ścigania, pozostaje w interesie publicznym.

Pomimo upływu kilku lat brak jest łatwo dostępnej, jednoznacznej informacji dotyczącej dalszych losów tego postępowania, jego aktualnego statusu oraz ewentualnych rozstrzygnięć procesowych.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy postępowanie dotyczące okoliczności sprzedaży ośrodka wypoczynkowego „Guzianka”, wszczęte według publicznie dostępnych informacji 1 grudnia 2020 r. przez Prokuraturę Regionalną w Białymstoku, jest obecnie prowadzone? Jeżeli nie – kiedy, przez kogo i na jakiej podstawie prawnej zostało zakończone?
  2. Jaka była pierwotna oraz jaka jest aktualna sygnatura przedmiotowego postępowania oraz która jednostka prokuratury obecnie prowadzi lub prowadziła je jako ostatnia? Czy postępowanie było przekazywane pomiędzy jednostkami prokuratury, a jeżeli tak – kiedy, dokąd i z jakiego powodu?
  3. Jaki był lub jest przedmiot oraz zakres tego postępowania? W szczególności, czy badano prawidłowość ustalenia ceny sprzedaży nieruchomości, przebieg postępowania sprzedażowego, sposób wyboru nabywcy oraz ewentualne działania lub zaniechania funkcjonariuszy publicznych związane z tą transakcją?
  4. Czy w ramach postępowania wykorzystywano materiały zgromadzone przez Centralne Biuro Antykorupcyjne albo inne służby lub organy kontrolne? Jeżeli tak, kiedy materiały te zostały przekazane prokuraturze i czego dotyczyły?
  5. Czy w przedmiotowej sprawie komukolwiek przedstawiono zarzuty albo wydano postanowienie o przedstawieniu zarzutów? Jeżeli postępowanie zostało umorzone, proszę o wskazanie daty umorzenia, podstawy prawnej oraz głównych przyczyn tej decyzji, a także informacji, czy decyzja ta była przedmiotem kontroli instancyjnej.
  6. Czy w latach 2024–2026 dokonywano ponownej analizy materiałów dotyczących tej sprawy, podejmowano decyzje o jej wznowieniu, podjęciu na nowo lub przekazaniu innej jednostce, w szczególności w związku z nowymi zawiadomieniami kierowanymi do polskich albo europejskich organów ścigania?

Z uwagi na publiczny charakter sprawy oraz fakt, że dotyczy ona rozporządzania majątkiem znajdującym się wcześniej w zasobach instytucji publicznej, proszę o możliwie szczegółową odpowiedź, z uwzględnieniem chronologii podstawowych decyzji procesowych podejmowanych w tej sprawie.

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.