Zapytanie pisemne nr 3845 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie sytuacji przedsiębiorców ukaranych w początkowym okresie objęcia branży odzieżowo-obuwniczej systemem SENT oraz rozważenia łagodnych rozwiązań systemowych
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 14 sierpnia 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 25 sierpnia 2026 | 15 września 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 września 2026, podpis: Podsekretarz stanu Zbigniew Stawicki
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
od 17 marca 2026 r. obowiązkami w systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (SENT) objęto wybrane przewozy odzieży, odzieży używanej oraz obuwia. Regulacja ta dotknęła w szczególności małych przedsiębiorców prowadzących handel detaliczny, w tym działalność targowiskową, a także podmioty uczestniczące w organizacji transportu tych towarów.
Zgłaszający się do mojego biura poselskiego kupcy i przedsiębiorcy wskazują, że szybkie wprowadzenie nowych, technicznych wymogów wiązało się dla nich z istotnymi trudnościami organizacyjnymi, w tym z koniecznością sprawnego dostosowania procesów logistycznych oraz obsługi systemów PUESC i SENT. Z relacji przedsiębiorców wynika, że w części spraw sankcje zostały nałożone za nieumyślne uchybienia o charakterze wyłącznie formalnym, przy braku jakichkolwiek zarzutów uszczuplenia należności publicznoprawnych czy zatajania obrotu.
Warto z uznaniem zauważyć, że resort elastycznie zareagował na sygnały z rynku i zakres obowiązków był następnie stopniowo ograniczany. Od 13 maja 2026 r. wprowadzono wyłączenia odnoszące się do niektórych przewozów na targowiska, a od 20 czerwca 2026 r. istotnie ograniczono obowiązki zgłoszeniowe dla krajowych przewozów odzieży i obuwia, eksportu oraz części dostaw wewnątrzwspólnotowych. Zmiany te, będące owocem dialogu z branżą, w sposób znaczący odciążyły rzetelnych przedsiębiorców.
Zaistniała sytuacja rodzi jednak uzasadnioną prośbę o życzliwe pochylenie się nad kwestią proporcjonalności sankcji nałożonych na przedsiębiorców ukaranych w pierwszym okresie funkcjonowania regulacji – w szczególności tam, gdzie obecnie analogiczny przewóz nie podlega już zgłoszeniu albo podlega warunkom znacznie łagodniejszym.
Mając na uwadze troskę o polskie rodzinne firmy oraz budowanie zaufania obywatela do państwa, zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:
- Ile postępowań dotyczących naruszeń obowiązków SENT w zakresie przewozu odzieży, odzieży używanej i obuwia wszczęto od 17 marca do 19 czerwca 2026 r., z podziałem na właściwe przepisy, rodzaj podmiotu ukaranego oraz województwa?
- Ile decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej wydano w tym okresie, jaka była łączna wartość wymierzonych kar oraz ile z nich jest obecnie nieostatecznych, ostatecznych, opłaconych, objętych odwołaniem albo postępowaniem egzekucyjnym?
- Jaki odsetek spraw dotyczył przewozów, które od 20 czerwca 2026 r. zostały wyłączone z obowiązku zgłoszenia do SENT albo dla których podwyższono progi ilościowe?
- Czy Ministerstwo Finansów dokonało analizy, czy późniejsze ograniczenie obowiązków zgłoszeniowych wymaga szczególnego, przejściowego rozwiązania dla przedsiębiorców ukaranych w pierwszym okresie funkcjonowania regulacji?
- Jakie instrumenty prawne są dostępne w sprawach będących w toku, w sprawach zakończonych decyzją nieostateczną oraz w sprawach zakończonych decyzją ostateczną – w szczególności w zakresie odstąpienia od nałożenia kary, ulg w jej spłacie, wzruszenia rozstrzygnięcia albo ograniczenia skutków egzekucyjnych?
- Czy ministerstwo planuje przekazać organom Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) jednolite wyjaśnienia dotyczące oceny przesłanek proporcjonalności sankcji, braku szkody dla interesu fiskalnego, nieumyślnego charakteru uchybienia oraz trudnej sytuacji ekonomicznej mikroprzedsiębiorcy – z poszanowaniem niezależności rozstrzygania indywidualnych spraw?
- Czy rząd rozważa przygotowanie rozwiązania legislacyjnego lub innego systemowego mechanizmu dla spraw, w których naruszenie miało charakter wyłącznie formalny, nie wiązało się z ryzykiem uszczuplenia należności publicznoprawnych, a obowiązek objęty sankcją został następnie istotnie ograniczony albo zniesiony?
Z poważaniem
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.