Zapytanie pisemne nr 3827 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie działań rządu na rzecz zachowania polskiego charakteru Domu Polskiego we Lwowie
Autor: Dariusz Matecki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 9 sierpnia 2026. Adresat: minister spraw zagranicznych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw zagranicznych | 19 sierpnia 2026 | 9 września 2026 | Odpowiedź 5 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 września 2026, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
Treść zapytania
Dom Polski - Centrum Kultury Polskiej i Dialogu Europejskiego we Lwowie miał być jednym z najważniejszych miejsc służących polskiej społeczności na Ukrainie, promocji polskiej kultury, języka i historii oraz wzmacnianiu obecności Polski w mieście mającym wyjątkowe znaczenie dla naszego dziedzictwa narodowego.
Jak wynika z informacji opublikowanych 7 sierpnia 2026 r. przez RMF FM, rozpoczęta pod koniec 2015 r. inwestycja pozostaje od lat niedokończona, a na jej realizację przeznaczono dotychczas około 28 mln zł ze środków polskiego budżetu państwa. Jednocześnie obecne Ministerstwo Spraw Zagranicznych miało całkowicie wstrzymać dalsze finansowanie przedsięwzięcia, a przyszłość obiektu pozostaje niepewna.
Szczególnie niepokojące są informacje, według których rozważane mają być scenariusze zakładające przejęcie inwestycji przez stronę ukraińską, a nawet przeznaczenie obiektu na potrzeby innej instytucji. Taki scenariusz wymaga jednoznacznego stanowiska polskiego rządu, ponieważ mówimy o przedsięwzięciu finansowanym przez lata z pieniędzy polskich podatników i tworzonym z myślą o polskiej społeczności oraz obecności polskiej kultury we Lwowie.
Wszelkie ujawnione nieprawidłowości dotyczące finansowania inwestycji powinny zostać dokładnie wyjaśnione przez właściwe organa. Nie mogą one jednak prowadzić automatycznie do rezygnacji z celu, dla którego Dom Polski został utworzony, ani do utraty przez stronę polską wpływu na majątek powstały za wielomilionowe środki publiczne.
Lwów jest miejscem szczególnym dla historii i kultury Rzeczypospolitej. W interesie państwa polskiego powinno pozostawać zapewnienie funkcjonowania w tym mieście silnego ośrodka polskiej kultury, będącego jednocześnie miejscem działalności i integracji Polaków mieszkających na Ukrainie. Dlatego decyzje dotyczące przyszłości niedokończonego Domu Polskiego nie powinny być podejmowane wyłącznie przez pryzmat bieżących kosztów, lecz również z uwzględnieniem długofalowego interesu państwa polskiego.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
- Czy Rada Ministrów uznaje zachowanie polskiego charakteru Domu Polskiego – Centrum Kultury Polskiej i Dialogu Europejskiego we Lwowie oraz jego wykorzystanie na potrzeby polskiej społeczności i promocji polskiej kultury za element polskiego interesu państwowego?
- Czy rząd dopuści możliwość przekazania obiektu stronie ukraińskiej lub przeznaczenia go na cele niezwiązane z działalnością polskich organizacji, promocją polskiej kultury i wspieraniem Polaków mieszkających na Ukrainie?
- Jakie działania podjął lub zamierza podjąć rząd w celu zagwarantowania, że majątek powstały za środki polskich podatników pozostanie wykorzystywany zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem inwestycji i będzie służył polskiej społeczności we Lwowie?
- Czy przed podjęciem decyzji dotyczących przyszłości Domu Polskiego rząd przeprowadził lub zamierza przeprowadzić konsultacje z reprezentatywnymi organizacjami Polaków działającymi we Lwowie i na Ukrainie, a jeżeli tak, z jakimi organizacjami i jakie stanowiska zostały przez nie przedstawione?
- Czy Pan Premier podejmie działania mające na celu wypracowanie międzyresortowego planu dokończenia albo innego sposobu zagospodarowania Domu Polskiego, który zagwarantuje zachowanie jego polskiego charakteru i nie dopuści do zmarnowania wielomilionowych nakładów poniesionych dotychczas przez państwo polskie?
Podpisani posłowie
- Dariusz Matecki (PiS)
- Zbigniew Ziobro (PiS)
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.