Zapytanie pisemne nr 3768 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie przewlekłości śledztwa dotyczącego okoliczności śmierci 19-letniego mieszkańca Elbląga po interwencji Policji
Autor: Andrzej Śliwka (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 lipca 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 31 lipca 2026 | 21 sierpnia 2026 | Odpowiedź 10 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 sierpnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Pana Ministra z zapytaniem w sprawie prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w Toruniu śledztwa dotyczącego tragicznej śmierci 19-letniego mieszkańca Elbląga, do której doszło po interwencji funkcjonariuszy Policji w nocy z 14 na 15 sierpnia 2025 r.
Zapytanie kieruję na prośbę rodziny zmarłego, która od wielu miesięcy oczekuje na rzetelne wyjaśnienie wszystkich okoliczności tej tragedii. Pomimo upływu niemal roku od zdarzenia postępowanie przygotowawcze nadal nie zostało zakończone, a rodzina oraz opinia publiczna nie uzyskały odpowiedzi na najważniejsze pytania dotyczące przebiegu interwencji, przyczyn śmierci młodego człowieka oraz ewentualnej odpowiedzialności osób uczestniczących w tych wydarzeniach.
Z informacji przekazanych opinii publicznej wynika, że śledztwo zostało ponownie przedłużone, a prokuratura nadal oczekuje na końcowe opinie biegłych. Jednocześnie wskazuje się, że do chwili obecnej nikomu nie przedstawiono zarzutów, a prokuratura, powołując się na dobro postępowania, odmawia udzielenia bardziej szczegółowych informacji dotyczących jego przebiegu.
Nie ulega wątpliwości, że sprawa ta ma wyjątkowo istotny charakter społeczny. Dotyczy bowiem śmierci młodego człowieka, do której doszło bezpośrednio po interwencji funkcjonariuszy Policji. W takich sprawach szczególnie ważne jest sprawne, transparentne i budzące zaufanie społeczne działanie organów ścigania. Długotrwałe postępowanie oraz brak informacji o jego efektach powodują narastanie wątpliwości zarówno po stronie rodziny zmarłego, jak i mieszkańców Elbląga.
Rodzina zmarłego oczekuje przede wszystkim rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności śmierci swojego syna oraz ustalenia, czy działania podejmowane przez funkcjonariuszy Policji były zgodne z obowiązującymi przepisami, zasadami użycia środków przymusu bezpośredniego oraz standardami wynikającymi z obowiązującego prawa.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w Toruniu w sprawie śmierci 19-letniego mieszkańca Elbląga po interwencji Policji?
- Jakie czynności procesowe zostały wykonane od początku 2026 r. oraz jakie czynności pozostają jeszcze do przeprowadzenia przed zakończeniem śledztwa?
- Czy uzyskano już wszystkie opinie biegłych, w szczególności z zakresu medycyny sądowej, toksykologii, histopatologii oraz innych specjalistycznych badań? Jeżeli tak, kiedy wpłynęły one do prokuratury?
- Czy zgromadzony materiał dowodowy pozwala na ocenę prawidłowości działań funkcjonariuszy Policji uczestniczących w interwencji oraz zasadności zastosowania wobec 19-latka środków przymusu bezpośredniego?
- Czy prokuratura zabezpieczyła i przeanalizowała wszystkie dostępne materiały dowodowe, w tym nagrania monitoringu, zapisy z kamer nasobnych funkcjonariuszy, nagrania z radiowozów, karetki pogotowia oraz ewentualne nagrania wykonane przez osoby postronne?
- Ilu świadków przesłuchano dotychczas w toku postępowania, w tym ilu funkcjonariuszy Policji, ratowników medycznych oraz świadków cywilnych?
- Czy komukolwiek przedstawiono zarzuty w związku z przedmiotową sprawą? Jeżeli nie, jakie okoliczności uniemożliwiają podjęcie takiej decyzji pomimo upływu niemal roku od zdarzenia?
- Czy wobec funkcjonariuszy uczestniczących w interwencji prowadzone były lub są prowadzone postępowania dyscyplinarne, wyjaśniające lub służbowe? Jeżeli tak, jaki jest ich aktualny stan?
- Czy w toku śledztwa wystąpiły okresy bezczynności lub zwłoki wynikające z oczekiwania na opinie biegłych bądź innych przyczyn? Jeżeli tak, jak długo trwały oraz jakie działania podjęto w celu usprawnienia postępowania?
- Czy Prokuratura Krajowa lub właściwa prokuratura regionalna sprawuje nadzór nad prowadzonym postępowaniem? Jeżeli tak, jakie zalecenia lub wytyczne zostały przekazane prokuraturze prowadzącej sprawę?
- Kiedy według aktualnej oceny prokuratury możliwe będzie zakończenie postępowania przygotowawczego i podjęcie decyzji procesowej w tej sprawie?
- Czy minister sprawiedliwości, prokurator generalny zamierza objąć przedmiotowe postępowanie szczególnym nadzorem z uwagi na jego doniosłość społeczną oraz oczekiwania rodziny zmarłego dotyczące sprawnego i rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności śmierci?
- Czy rodzina zmarłego była na bieżąco informowana o przebiegu postępowania w zakresie przysługujących jej uprawnień procesowych oraz czy zapewniono jej pełną możliwość realizacji praw strony postępowania?
Z poważaniem
Andrzej Śliwka
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.