Zapytanie pisemne w sprawie zmian organizacji ruchu na drodze krajowej nr 7 (zakopiance) w miejscowości Jawornik, gmina Myślenice

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 195 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się z zapytaniem dotyczącym wprowadzonej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad zmiany organizacji ruchu na drodze krajowej nr 7 w miejscowości Jawornik (gmina Myślenice), polegającej na zamknięciu przejazdów między jezdniami, likwidacji części relacji skrętnych oraz znaczącym ograniczeniu możliwości korzystania z dotychczasowego układu komunikacyjnego przez mieszkańców.

Zapytanie jest odpowiedzią na petycję mieszkańców Jawornika oraz liczne zgłaszane do mojego biura poselskiego uwagi dotyczące skutków wprowadzonych zmian.

Jako mieszkaniec Jawornika, były sołtys tej miejscowości oraz były burmistrz Myślenic doskonale znam uwarunkowania komunikacyjne tej części gminy oraz historię kolejnych inwestycji prowadzonych na Zakopiance. Nie podważam, a wręcz popierałem i popieram, potrzebę poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na drodze krajowej nr 7, która stanowi jeden z najważniejszych ciągów komunikacyjnych w Polsce. Nie można jednak zaakceptować sytuacji, w której poprawa bezpieczeństwa ruchu tranzytowego odbywa się kosztem bezpieczeństwa i jakości życia mieszkańców miejscowości przeciętej drogą krajową, bez wcześniejszego zapewnienia im realnej alternatywy komunikacyjnej.

Mieszkańcy wskazują, że zamknięte zostały lub ograniczono możliwość korzystania z przełączek i relacji skrętnych pomiędzy ulicami Bugaj – Za Kosorem, Przy Trakcie – Syberia, Miodowa – Fabryczna, Tarnówka (w rejonie nowej kładki dla pieszych), skrzyżowania Kasztanowa – Syberia oraz zjazdu na drogę wojewódzką nr 955 (ul. Kalwaryjska). Przez wiele lat rozwiązania te zapewniały sprawną obsługę ruchu lokalnego, umożliwiały racjonalny dojazd do posesji, gospodarstw rolnych i przedsiębiorstw oraz ograniczały koncentrację ruchu na pojedynczych skrzyżowaniach.

Po wprowadzeniu zmian mieszkańcy zostali zmuszeni do pokonywania wielokilometrowych objazdów, co powoduje wzrost kosztów codziennego funkcjonowania, wydłużenie czasu przejazdu oraz zwiększenie natężenia ruchu na drogach lokalnych nieprzystosowanych do przejęcia dodatkowego obciążenia. Dotyczy to zwłaszcza ulic przebiegających w pobliżu szkoły, przedszkola i kościoła, gdzie bezpieczeństwo pieszych powinno stanowić wartość nadrzędną.

Szczególne zaniepokojenie budzi sytuacja mieszkańców ulicy Przy Trakcie. W wyniku zmian zostali oni praktycznie pozbawieni bezpiecznego i sprawnego dojścia do przystanków autobusowych oraz kładek dla pieszych. W wielu przypadkach jedyną możliwością jest poruszanie się poboczem ruchliwej drogi krajowej nr 7, bez chodnika i odpowiednich zabezpieczeń. Jest to sytuacja niedopuszczalna, zwłaszcza że w przeszłości dochodziło w tym rejonie do tragicznych wypadków drogowych.

Poważne obawy budzi również wpływ nowej organizacji ruchu na czas dojazdu zespołów ratownictwa medycznego, Państwowej Straży Pożarnej oraz Policji. W przypadku zagrożenia życia każda minuta ma znaczenie, dlatego organizacja ruchu powinna uwzględniać nie tylko bezpieczeństwo ruchu tranzytowego, ale także dostępność komunikacyjną dla mieszkańców i służb ratunkowych.

Negatywne konsekwencje zmian odczuwają również rolnicy, których pola znajdują się po obu stronach Zakopianki. Ograniczenie możliwości przejazdu pomiędzy nimi powoduje konieczność poruszania się sprzętem rolniczym po drodze krajowej, co paradoksalnie może prowadzić do zwiększenia zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu.

Na uwagę zasługuje również fakt, że istniejące przełączki pełniły funkcję przejazdów awaryjnych wykorzystywanych podczas wypadków i innych zdarzeń drogowych. Ich likwidacja może utrudnić prowadzenie działań ratowniczych oraz ograniczyć możliwości sprawnego przekierowania ruchu podczas zdarzeń drogowych.

Mieszkańcy podnoszą także, że zmiany zostały wprowadzone bez rzeczywistych konsultacji społecznych oraz bez wcześniejszego przedstawienia społeczności lokalnej analiz, które uzasadniałyby konieczność tak daleko idącej ingerencji w lokalny układ komunikacyjny.

Pragnę podkreślić, że zgodnie z art. 19 ustawy o drogach publicznych zarządca drogi jest zobowiązany do wykonywania swoich zadań z uwzględnieniem zarówno bezpieczeństwa ruchu drogowego, jak i potrzeb użytkowników drogi. Z kolei zgodnie z art. 20 tej ustawy do obowiązków zarządcy należy utrzymanie drogi oraz realizacja działań zapewniających właściwe warunki korzystania z niej przez wszystkich użytkowników.

Jednocześnie zgodnie z art. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowym organizacja ruchu powinna służyć nie tylko poprawie bezpieczeństwa, ale również zapewnieniu sprawnego funkcjonowania transportu. Wprowadzane rozwiązania powinny uwzględniać zasadę proporcjonalności, a więc prowadzić do osiągnięcia celu przy możliwie najmniejszej ingerencji w prawa i uzasadnione interesy obywateli.

Nie sposób również pominąć zasad wynikających z art. 7 i art. 8 Kodeksu postępowania administracyjnego, nakazujących organom administracji publicznej prowadzenie postępowań z uwzględnieniem słusznego interesu obywateli oraz budowanie zaufania do państwa i jego instytucji. Mieszkańcy wskazują, że o zmianach dowiedzieli się dopiero po ich wprowadzeniu, nie otrzymując wcześniej żadnych informacji ani możliwości przedstawienia swoich uwag, co godzi w zasadę zaufania do instytucji publicznych.

Wątpliwości budzi również zgodność przyjętego sposobu działania z zasadą zrównoważonego rozwoju, wyrażoną w art. 5 Konstytucji RP, oraz z obowiązkiem ochrony życia i zdrowia obywateli wynikającym z art. 68 Konstytucji RP.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie analizy bezpieczeństwa ruchu drogowego, prognozy ruchu, analizy przepustowości oraz ekspertyzy stanowiły podstawę zatwierdzenia nowej organizacji ruchu?

2. Kto był autorem wskazanych analiz oraz kiedy zostały sporządzone?

3. Czy wykonano analizę wpływu zmian na lokalny układ komunikacyjny, mieszkańców, przedsiębiorców oraz gospodarstwa rolne? Jeżeli tak, jakie są jej najważniejsze wnioski?

4. Czy sporządzono analizę czasu dojazdu służb ratunkowych przed i po wprowadzeniu nowej organizacji ruchu?

5. Czy uzyskano stanowiska Państwowej Straży Pożarnej, Policji oraz Państwowego Ratownictwa Medycznego dotyczące wpływu zmian na prowadzenie działań ratowniczych?

6. Czy przeprowadzono analizę wpływu likwidacji przełączek na możliwość prowadzenia akcji ratowniczych oraz przekierowania ruchu podczas wypadków na DK7?

7. Czy wykonano analizę bezpieczeństwa pieszych, w szczególności mieszkańców ulicy Przy Trakcie?

8. Czy GDDKiA przeprowadziła konsultacje społeczne z mieszkańcami Jawornika, gminą Myślenice i powiatem myślenickim? Jeżeli tak, proszę wskazać ich przebieg oraz sposób uwzględnienia zgłoszonych uwag.

9. Dlaczego zmiany organizacji ruchu zostały wprowadzone przed wybudowaniem dróg zbiorczych oraz docelowego układu komunikacyjnego dla Jawornika?

10. Czy ministerstwo i GDDKiA rozważają czasowe przywrócenie dotychczasowej organizacji ruchu do czasu powstania infrastruktury zastępczej?

11. Jakie działania zostaną podjęte w celu zapewnienia mieszkańcom ulicy Przy Trakcie bezpiecznego dojścia do przystanków autobusowych i kładek dla pieszych?

12. Na jakim etapie znajdują się prace nad budową docelowego węzła drogowego oraz dróg zbiorczych dla Jawornika? Proszę o przedstawienie aktualnego harmonogramu realizacji tej inwestycji.

13. Czy po wdrożeniu nowej organizacji ruchu prowadzone są pomiary natężenia ruchu na skrzyżowaniach DK7 z ulicami Syberia, Kasztanowa oraz przy drodze wojewódzkiej nr 955? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wyników.

14. Czy ministerstwo zamierza zobowiązać GDDKiA do ponownej oceny obowiązującej organizacji ruchu z udziałem niezależnych ekspertów bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz przedstawicieli mieszkańców?

Ponadto zwracam się o przekazanie:

• decyzji zatwierdzającej obowiązującą organizację ruchu;
• projektu organizacji ruchu wraz z uzasadnieniem;
• wszystkich analiz bezpieczeństwa ruchu drogowego, prognoz ruchu i analiz przepustowości stanowiących podstawę podjęcia decyzji;
• opinii Policji, zarządcy drogi oraz innych organów uczestniczących w procesie zatwierdzania organizacji ruchu;
• protokołów z komisji bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz innych zespołów opiniujących przedmiotowe rozwiązania;
• dokumentacji dotyczącej konsultacji społecznych, o ile były prowadzone;
• harmonogramu realizacji dróg zbiorczych i planowanego węzła drogowego dla Jawornika.

Na zakończenie pragnę podkreślić, że mieszkańcy Jawornika od wielu dziesięcioleci ponoszą konsekwencje funkcjonowania drogi krajowej nr 7. Przekazywali grunty pod kolejne inwestycje, zaakceptowali podział miejscowości przez zakopiankę, a obecnie mierzą się z perspektywą dalszych wyburzeń i wywłaszczeń. Tym bardziej oczekują, że państwo będzie traktować ich jako partnerów dialogu, a nie wyłącznie stronę ponoszącą koszty rozwoju infrastruktury o znaczeniu krajowym.

Apeluję o ponowne przeanalizowanie obowiązującej organizacji ruchu, przeprowadzenie rzetelnych konsultacji społecznych oraz wypracowanie rozwiązań, które zapewnią bezpieczeństwo na drodze krajowej nr 7, nie pozbawiając jednocześnie mieszkańców Jawornika możliwości normalnego funkcjonowania i bezpiecznego korzystania z własnej miejscowości.

Z poważaniem