Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3578 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie likwidacji punktu obsługi Narodowego Funduszu Zdrowia w ZOZ Sucha Beskidzka oraz polityki ograniczania dostępności usług publicznych na terenach pozamiejskich

Autor: Mariusz Krystian (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 2 lipca 2026 23 lipca 2026 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    z03578-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowna Pani Minister,

z ogromnym niepokojem przyjmuję informację o likwidacji punktu obsługi Narodowego Funduszu Zdrowia funkcjonującego w Zespole Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej przy ul. Szpitalnej 22. Decyzja ta spotkała się ze zdecydowanym sprzeciwem mieszkańców oraz samorządów powiatu suskiego, czego wyrazem jest między innymi uchwała Nr XXVI/332/2026 Rady Gminy Zawoja z dnia 26 maja 2026 r.

W mojej ocenie likwidacja punktu obsługi NFZ w Suchej Beskidzkiej jest kolejnym przykładem niepokojącego procesu ograniczania obecności państwa w mniejszych miejscowościach i na terenach peryferyjnych. Mieszkańcy powiatu suskiego po raz kolejny słyszą, że ważna instytucja publiczna zostanie przeniesiona lub zlikwidowana, a jej funkcje mają zostać zastąpione usługami świadczonymi w odległych ośrodkach lub przez Internet. Taka polityka prowadzi do faktycznego zwijania państwa tam, gdzie jego obecność jest najbardziej potrzebna.

Trudno zrozumieć logikę decyzji, która utrudnia dostęp do usług publicznych mieszkańcom obszaru górskiego, charakteryzującego się ograniczoną dostępnością komunikacyjną i starzejącą się strukturą demograficzną. Szczególnie dotknięte będą osoby starsze, osoby z niepełnosprawnościami oraz mieszkańcy miejscowości oddalonych od większych centrów administracyjnych. Dla wielu z nich osobisty kontakt z pracownikiem NFZ nie jest wyborem, lecz koniecznością.

Niepokój budzi również fakt, że decyzja ta pozostaje w sprzeczności z deklaracjami rządu dotyczącymi wyrównywania szans rozwojowych, przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i wzmacniania dostępności usług publicznych. W praktyce mieszkańcy regionów takich jak powiat suski otrzymują sygnał odwrotny – że państwo wycofuje się z bezpośredniej obsługi obywateli, pozostawiając ich samych z problemami komunikacyjnymi i cyfrowymi.

Mieszkańcy mają prawo oczekiwać, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie obecny tam, gdzie żyją obywatele, a nie wyłącznie w dużych miastach. Państwo nowoczesne nie polega na likwidowaniu lokalnych punktów obsługi i przerzucaniu odpowiedzialności na Internet, lecz na zapewnieniu rzeczywistej dostępności usług wszystkim obywatelom, niezależnie od miejsca zamieszkania, wieku czy stopnia sprawności.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Jakie konkretne przesłanki merytoryczne i ekonomiczne zdecydowały o likwidacji punktu obsługi NFZ w Suchej Beskidzkiej?

2. Czy przed podjęciem decyzji przeprowadzono analizę skutków społecznych, komunikacyjnych oraz zdrowotnych dla mieszkańców powiatu suskiego?

3. Jakie oszczędności finansowe ma przynieść likwidacja punktu i czy są one współmierne do kosztów społecznych ponoszonych przez mieszkańców?

4. Ile osób zostało obsłużonych w punkcie NFZ w Suchej Beskidzkiej w latach 2023–2025 oraz w roku 2026 do momentu podjęcia decyzji o jego likwidacji?

5. Czy przed podjęciem decyzji odbyły się konsultacje z samorządami powiatu suskiego oraz organizacjami reprezentującymi seniorów i osoby z niepełnosprawnościami?

6. Jakie placówki przejmą obsługę mieszkańców po likwidacji punktu i jaki będzie średni czas oraz koszt dojazdu mieszkańców do tych placówek?

7. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada analizę dotyczącą skali wykluczenia cyfrowego wśród mieszkańców terenów wiejskich i górskich, których dotyka likwidacja stacjonarnych punktów obsługi?

8. Ile punktów obsługi NFZ zostało zlikwidowanych lub ograniczonych na terenie kraju od grudnia 2023 r.?

9. Czy działania polegające na likwidacji lokalnych punktów obsługi są elementem szerszej strategii reorganizacji sieci obsługi pacjentów przez NFZ?

10. Czy Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć działania zmierzające do przywrócenia punktu obsługi NFZ w Suchej Beskidzkiej lub utworzenia równoważnej formy stacjonarnej obsługi mieszkańców powiatu suskiego?

Na zakończenie pragnę podkreślić, że mieszkańcy Małopolski nie oczekują kolejnych decyzji ograniczających dostęp do usług publicznych, lecz działań wzmacniających obecność państwa tam, gdzie jest ono najbardziej potrzebne. Likwidacja punktu obsługi NFZ w Suchej Beskidzkiej jest odbierana przez mieszkańców jako symboliczny i praktyczny przykład wycofywania się instytucji państwowych z mniejszych ośrodków. W interesie obywateli leży odwrócenie tego trendu i zapewnienie rzeczywiście równego dostępu do usług publicznych niezależnie od miejsca zamieszkania.

Z wyrazami szacunku

Podpisani posłowie

  1. Mariusz Krystian (PiS)
  2. Władysław Kurowski (PiS)
  3. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.