Zapytanie pisemne nr 3555 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie obywatela RP przebywającego w ciężkim stanie w szpitalu na Filipinach oraz działań państwa polskiego dotyczących jego ewentualnego sprowadzenia do kraju
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 14 czerwca 2026. Adresaci (3): minister obrony narodowej, minister spraw zagranicznych, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 22 czerwca 2026 | 13 lipca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw zagranicznych | 22 czerwca 2026 | 13 lipca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister zdrowia | 22 czerwca 2026 | 13 lipca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Przedłużenie terminu z 9 lipca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 13 lipca 2026, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
-
Odpowiedź z 15 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść zapytania
Szanowni Państwo,
zwracam się z zapytaniem w sprawie pana Piotra M., obywatela Rzeczypospolitej Polskiej, który według informacji medialnych i relacji rodziny od kwietnia 2024 r. przebywa w ciężkim stanie w szpitalu na Filipinach po wypadku komunikacyjnym.
Z publicznie dostępnych informacji wynika, że pan Piotr M. doznał bardzo poważnych obrażeń, wymaga stałej opieki medycznej, oddycha przez rurkę tracheostomijną i jest karmiony przez gastrostomię. Rodzina wskazuje również na bardzo wysokie koszty leczenia oraz konieczność specjalistycznego transportu medycznego do Polski, którego koszt ma przekraczać możliwości finansowe bliskich.
Sprawa ma charakter jednostkowy, dramatyczny i pilny, ale jednocześnie ujawnia szerszy problem systemowy: brak jasnej, znanej obywatelom procedury w sytuacji, gdy obywatel RP znajduje się w ciężkim stanie zdrowia poza Unią Europejską, a jego rodzina nie jest w stanie samodzielnie zapewnić transportu medycznego do Polski.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Od kiedy Ministerstwo Spraw Zagranicznych, Ambasada RP w Manili, Ministerstwo Zdrowia, Ministerstwo Obrony Narodowej oraz Narodowy Fundusz Zdrowia mają wiedzę o sprawie pana Piotra M.?
-
Jakie konkretne działania zostały podjęte przez Ambasadę RP w Manili od momentu uzyskania informacji o wypadku i hospitalizacji obywatela RP?
-
Czy przedstawiciele polskiej służby konsularnej kontaktowali się ze szpitalem, w którym przebywa pan Piotr M.? Jeśli tak, kiedy i z jakim skutkiem?
-
Czy przedstawiciele polskiej służby konsularnej pozostają w bieżącym kontakcie z rodziną pacjenta? Jeśli tak, kto jest osobą prowadzącą sprawę?
-
Czy sporządzono pisemną analizę możliwych form pomocy państwa polskiego w tej sprawie? Jeśli tak, proszę o wskazanie jej głównych ustaleń.
-
Czy Ministerstwo Zdrowia lub NFZ analizowały możliwość przyjęcia pana Piotra M. przez szpital w Polsce po ewentualnym transporcie medycznym?
-
Czy wskazano konkretną placówkę medyczną w Polsce gotową przyjąć pacjenta? Jeśli nie, dlaczego?
-
Czy NFZ analizował status ubezpieczenia zdrowotnego pana Piotra M. oraz możliwość objęcia go świadczeniami po powrocie do Polski?
-
Czy istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne po stronie NFZ lub systemu ochrony zdrowia, które utrudniałyby przyjęcie pacjenta w Polsce?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia zwracało się do konsultantów krajowych lub właściwych specjalistów o ocenę możliwości przyjęcia pacjenta i kontynuowania leczenia w Polsce?
-
Czy Ministerstwo Obrony Narodowej analizowało możliwość udziału wojskowego transportu medycznego lub innego wsparcia logistycznego w tej sprawie?
-
Czy w ostatnich latach MON brał udział w sprowadzaniu do Polski obywateli RP wymagających specjalistycznego transportu medycznego z państw poza Unią Europejską? Jeśli tak, na jakiej podstawie prawnej i organizacyjnej?
-
Czy w sprawie pana Piotra M. analizowano możliwość zastosowania podobnych rozwiązań jak w innych nagłośnionych przypadkach transportu medycznego obywateli RP z zagranicy?
-
Czy którakolwiek instytucja państwowa wystąpiła o wycenę transportu medycznego pana Piotra M. do Polski?
-
Czy państwo polskie posiada fundusz, rezerwę, procedurę lub mechanizm nadzwyczajny, który może zostać wykorzystany w sytuacji, gdy obywatel RP w ciężkim stanie zdrowia przebywa poza UE, a rodzina nie jest w stanie sfinansować transportu medycznego?
-
Czy rodzina pana Piotra M. otrzymała pełną pisemną informację o tym, jakie działania może podjąć państwo, a jakich działań podjąć nie może? Jeśli tak, kiedy?
-
Czy w tej sprawie odbyło się spotkanie międzyresortowe albo narada z udziałem MSZ, MZ, MON, NFZ i przedstawicieli placówki dyplomatycznej? Jeśli nie, czy takie spotkanie zostanie pilnie zorganizowane?
-
Kto obecnie odpowiada za koordynację działań państwa polskiego w tej sprawie?
-
Czy rząd RP rozważa podjęcie działań nadzwyczajnych w celu sprowadzenia pana Piotra M. do Polski?
-
Czy ministrowie podejmą pilną decyzję o wyznaczeniu jednego koordynatora sprawy i przedstawieniu rodzinie realnego planu działania?
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.