Zapytanie pisemne nr 3492 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie objęcia szczególnym nadzorem sprawy byłego olsztyńskiego adwokata
Autor: Stanisław Gorczyca (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 maja 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 21 maja 2026 | 11 czerwca 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z medialnymi doniesieniami dotyczącymi byłego olsztyńskiego adwokata Krzysztofa Krawca (vide artykuł na stronie Radia Olsztyn: https://radioolsztyn.pl/byly-olsztynski-adwokat-skazany-za-liczne-oszustwa-moze-ukrywac-sie-na-dominikanie/01873373), prawomocnie skazanego na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności za liczne przestępstwa przeciwko mieniu, wiarygodności dokumentów oraz wymiarowi sprawiedliwości, zwracam się z prośbą o objęcie tej sprawy szczególnym nadzorem ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości oraz o weryfikację skuteczności dotychczas podejmowanych działań przez właściwe organy ścigania i wymiaru sprawiedliwości.
Jak wynika z depeszy Polskiej Agencji Prasowej, skazany od blisko dwóch lat pozostaje nieuchwytny, a według informacji przekazywanych przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce może ukrywać się na terytorium Dominikany. Jednocześnie w przestrzeni publicznej pojawiła się informacja, iż wobec skazanego wydano jedynie krajowy list gończy. W dodatku bez aktualnego zdjęcia.
Trudno uznać za zrozumiałe, że w przypadku osoby prawomocnie skazanej na wieloletnią karę pozbawienia wolności, wobec której istnieją przesłanki wskazujące na ukrywanie się poza granicami Polski, zakres zastosowanych instrumentów prawnych ogranicza się wyłącznie do krajowego listu gończego. Taka sytuacja budzi poważne wątpliwości opinii publicznej oraz rodzi pytania o skuteczność działań państwa.
W mojej ocenie zasadne jest rozważenie zastosowania dalej idących mechanizmów współpracy międzynarodowej, w tym w szczególności wystąpienia o europejski nakaz aresztowania, o ile istnieją ku temu podstawy prawne i faktyczne, a także rozważenie uruchomienia procedur związanych z publikacją czerwonej noty Interpolu. Sprawa ma charakter poważny zarówno ze względu na skalę przypisywanych i potwierdzonych prawomocnymi wyrokami przestępstw, jak również z uwagi na społeczne poczucie bezkarności osób skazanych za przestępstwa popełniane przy wykorzystaniu zawodu zaufania publicznego.
Podkreślam, iż informacje o sprawie zostały opublikowane przez PAP i są szeroko komentowane medialnie, co powoduje istotne zainteresowanie społeczne oraz uzasadnione oczekiwanie obywateli, że organy państwa podejmą zdecydowane i skuteczne działania prowadzące do zatrzymania skazanego i wykonania orzeczonej kary.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o przedstawienie informacji w następującym zakresie:
-
Jakie konkretne działania zostały dotychczas podjęte w celu zatrzymania i sprowadzenia skazanego do Polski?
-
Czy analizowano możliwość zastosowania instrumentów międzynarodowych, w tym ENA lub czerwonej noty Interpolu?
-
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zamierza objąć przedmiotową sprawę nadzorem ze względu na jej wagę społeczną i medialną?
Z wyrazami szacunku
Stanisław Gorczyca
Link do depeszy PAP w formie artykułu opublikowanego na stronie Radia Olsztyn: https://radioolsztyn.pl/byly-olsztynski-adwokat-skazany-za-liczne-oszustwa-moze-ukrywac-sie-na-dominikanie/01873373
oraz Gazety Wyborczej: https://olsztyn.wyborcza.pl/olsztyn/7,48726,32786804,byly-olsztynski-adwokat-skazany-za-liczne-oszustwa-moze-ukrywac.html
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.