Zapytanie pisemne w sprawie dalszej współpracy Służby Więziennej ze spółką DeltaOil Plus PSA w ramach programu "Praca dla więźniów"

Szanowny Panie Ministrze,

w dniu 13 maja 2026 r. „Rzeczpospolita“ opublikowała artykuł pt. „Król, który przestał czuć. Prawdziwa historia Sylwestra Suszka“, w którym opisano m.in. sprawę zaginięcia Sylwestra Suszka, twórcy BitBay i Zondacrypto, oraz działalność osób i podmiotów z jego otoczenia. Jednym z istotnych wątków publikacji jest działalność Mariana W. oraz spółki DeltaOils Plus, która - jak wynika z artykułu - od 2017 r. korzysta z programu „Praca dla więźniów“ realizowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości i Służbę Więzienną. Według ustaleń „Rzeczpospolitej“ osadzeni z Zakładu Karnego w Wojkowicach są zatrudniani w spółce DeltaOils Plus od marca 2017 r. na stanowiskach pracowników myjni samochodowej, a od 2023 r. spółka zatrudnia równocześnie ok. 20 skazanych. Jednocześnie w artykule wskazano, że Marian W. jest osobą, wobec której formułowane są bardzo poważne zarzuty dotyczące przestępczości paliwowej i VAT-owskiej. „Rzeczpospolita“ podała również, że paliwowa spółka Mariana W. miała wystawić 11,9 tys. faktur VAT na fikcyjne transakcje o wartości 1,29 mld zł netto, a środki pochodzące z przestępstwa miały przekraczać 1,5 mld zł.

Tego samego dnia Ministerstwo Sprawiedliwości wydało komunikat w sprawie umowy dyrektora Zakładu Karnego w Wojkowicach z DeltaOils Plus. Resort potwierdził, że umowa została podpisana 29 marca 2017 r. przez ówczesnego dyrektora Zakładu Karnego w Wojkowicach mjr. Pawła Golankę oraz prezesa zarządu spółki Aleksandra Karpierza. Ministerstwo wskazało także, że zgodnie z danymi KRS na dzień 7 marca 2017 r. prokurentem samoistnym spółki był Marian W.

Ministerstwo wskazało również, że w dniu 3 stycznia 2022 r. doszło do przekształcenia DeltaOils Plus sp. z o.o. w prostą spółkę akcyjną, a nowy prezes zarządu podpisywał kolejne aneksy płacowe. Komunikat nie wyjaśnia jednak, na jaki okres zawarto pierwotną umowę, czy była ona przedłużana, w jakim trybie następowała jej kontynuacja po przekształceniu spółki oraz ile aneksów i zmian warunków współpracy podpisano od 2017 r.

Komunikat ministerstwa nie rozwiewa jednak najważniejszych wątpliwości. Przeciwnie, rodzi kolejne pytania. Resort poinformował bowiem, że DeltaOils Plus PSA wykazywała płynność finansową, nie zalegała z płatnościami za pracę osób pozbawionych wolności, posiada zabezpieczenie finansowe w formie kaucji w wysokości 144 180 zł oraz korzystała z pomocy publicznej w formie ryczałtu z tytułu zwiększonych kosztów zatrudnienia osób pozbawionych wolności. Jednocześnie ministerstwo stwierdziło, że „dotychczas nie stwierdzono podstaw do zerwania umowy“.

W mojej ocenie taka odpowiedź jest niewystarczająca. Problemem nie jest wyłącznie to, kto podpisał umowę w 2017 r., lecz to, dlaczego obecne kierownictwo Ministerstwa Sprawiedliwości i Służby Więziennej nadal utrzymuje współpracę z podmiotem budzącym tak poważne wątpliwości. Bieżąca płynność finansowa kontrahenta i brak zaległości płatniczych nie powinny być jedynymi kryteriami oceny, czy spółka może korzystać z pracy osadzonych i pomocy publicznej. Państwo nie może ograniczać się do formalnego sprawdzenia KRS, jeżeli sprawa dotyczy podmiotu powiązanego z osobą opisywaną w kontekście wielomiliardowych przestępstw gospodarczych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Na jakiej konkretnej podstawie Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdziło, że „dotychczas nie stwierdzono podstaw do zerwania umowy“ z DeltaOils Plus PSA? Czy przy tej ocenie analizowano wyłącznie płynność finansową i brak zaległości płatniczych, czy również ryzyka prawne, reputacyjne oraz powiązania osobowe spółki?
2. Czy przed wydaniem komunikatu z 13 maja 2026 r. Ministerstwo Sprawiedliwości lub Służba Więzienna wystąpiły do prokuratury, KAS, CBA, ABW lub Policji o informacje dotyczące ryzyk związanych z dalszą współpracą z DeltaOils Plus PSA? Jeżeli nie, dlaczego uznano za wystarczające oparcie się na danych z KRS i informacjach o płatnościach?
3. Na jaki okres została zawarta pierwotna umowa z DeltaOils Plus sp. z o.o. z dnia 29 marca 2017 r.? Czy była to umowa terminowa czy bezterminowa, czy była przedłużana, odnawiana albo kontynuowana po przekształceniu spółki w PSA, a jeśli tak – w jakim trybie?
4. Czy od 2017 r. umowa z DeltaOils Plus była aneksowana albo w inny sposób modyfikowana, w tym w zakresie wynagrodzeń, liczby zatrudnianych osadzonych, kaucji, pomocy publicznej lub organizacji pracy? Proszę o wskazanie dat, stron podpisujących dokumenty oraz zakresu najważniejszych zmian.
5. Czy od 2017 r. spółka DeltaOils Plus składała do Zakładu Karnego w Wojkowicach, Służby Więziennej lub Ministerstwa Sprawiedliwości wnioski dotyczące zmiany warunków współpracy, zwiększenia liczby zatrudnianych osadzonych, stawek wynagrodzenia, pomocy publicznej, kaucji lub rozliczeń? Jeśli tak, kiedy i czego dotyczyły?
6. Ile łącznie środków publicznych, ryczałtów, refundacji, ulg lub innych form wsparcia otrzymała DeltaOils Plus od 2017 r. do dziś w związku z zatrudnianiem osadzonych? Proszę o przedstawienie danych w rozbiciu na poszczególne lata.
7. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości zawiesi kierowanie osadzonych do pracy w DeltaOils Plus PSA do czasu zakończenia zapowiedzianej analizy i pełnego wyjaśnienia sprawy? Jeżeli nie, to dlaczego?
8. Czy Centralny Zarząd Służby Więziennej analizuje wyłącznie umowy zawarte w 2017 r., czy wszystkie aktualne umowy z przedsiębiorcami zatrudniającymi osadzonych? Kiedy zostaną przedstawione wyniki tej analizy?
9. Ile podmiotów obecnie korzysta z pracy osób pozbawionych wolności i z pomocy publicznej w ramach programu lub jego obecnych form? Czy wszystkie zostały sprawdzone pod kątem powiązań z osobami podejrzanymi, oskarżonymi lub skazanymi za poważne przestępstwa gospodarcze, skarbowe, korupcyjne lub związane z przestępczością zorganizowaną?
10. Czy wśród obecnych beneficjentów programu znajdują się inne podmioty powiązane z osobami podejrzanymi lub oskarżonymi o poważne przestępstwa? Jeśli tak, ile jest takich przypadków i jakie działania podjęto wobec tych podmiotów?
11. Czy umowy zawierane przez Służbę Więzienną zawierają klauzule pozwalające na ich rozwiązanie w przypadku utraty wiarygodności kontrahenta, ryzyk reputacyjnych lub powiązań z przestępczością gospodarczą? Jeżeli takie klauzule istnieją, dlaczego nie zastosowano ich wobec DeltaOils Plus PSA, a jeżeli nie istnieją – dlaczego dotąd ich nie wprowadzono?
12. Czy obecny minister sprawiedliwości bierze odpowiedzialność za dalsze utrzymywanie tej umowy po ujawnieniu opisanych okoliczności, czy ogranicza się do wskazywania, że umowę zawarto za poprzedniego kierownictwa resortu?