Zapytanie pisemne nr 3452 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie przydziału lokalu socjalnego osobie niepełnosprawnej i utrzymującej się wyłącznie z najniższej renty socjalnej
Autor: Roman Fritz (Konfederacja_KP). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2026. Adresaci (2): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 14 maja 2026 | 4 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 14 maja 2026 | 4 czerwca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański
-
Odpowiedź z 12 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak
-
Odpowiedź z 31 lipca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść zapytania
Szanowni Państwo,
przedstawiam sprawę przydziału lokalu socjalnego panu Jakubowi – osobie niepełnosprawnej, poruszającej się na wózku inwalidzkim i utrzymującej się wyłącznie z najniższej renty socjalnej. Umowę najmu lokalu przy ul. Kokoszyckiej w Wodzisławiu Śląskim zawarto 10 kwietnia 2026 r.
Dokumentacja fotograficzna wykonana podczas prac prowadzonych przez wolontariuszy pokazuje lokal w stanie rażąco odbiegającym od jakichkolwiek minimalnych standardów zdatności do zamieszkania. W łazience odsłonięte cegły i brak posadzki wynikają z faktu, że ekipa musiała kuć podłogę z powodu pękniętej rury – co samo w sobie świadczy o całkowitym zaniedbaniu konserwacji instalacji przez miasto. Pozostałe pomieszczenia również noszą ślady wieloletnich zaniedbań: ściany z płatami odpadającego tynku, liczne dziury w podłodze, wentylacja całkowicie zapchana zanieczyszczeniami.
Miasto Wodzisław Śląski w swoim oświadczeniu twierdzi, że lokal spełniał warunki zdatności do zamieszkania i najemca dobrowolnie go zaakceptował. Jednocześnie z oświadczenia wynika, że oferta przeprowadzenia prac remontowych na koszt miasta została przedstawiona najemcy dopiero 4 maja 2026 r., czyli po publicznym nagłośnieniu sprawy i rozpoczęciu zbiórki środków. Osoba ta została zmuszona do korzystania z pomocy społecznej w celu sfinansowania podstawowych prac.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Jakie są obowiązujące na terenie Rzeczypospolitej Polskiej minimalne standardy techniczne i sanitarne dla lokali socjalnych przydzielanych osobom niepełnosprawnym, w szczególności osobom poruszającym się na wózku inwalidzkim?
- Czy przydział lokalu w stanie udokumentowanym na załączonej dokumentacji fotograficznej jest zgodny z obowiązującymi standardami?
- Czy ministerstwo uważa, że warunki mieszkaniowe przedstawione na załączonych zdjęciach przystoją osobie niepełnosprawnej utrzymującej się z najniższej renty socjalnej?
- W jaki sposób ministerstwo nadzoruje i egzekwuje przestrzeganie minimalnych standardów lokali socjalnych przez samorządy terytorialne?
- Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian w przepisach, które wzmocniłyby ochronę osób niepełnosprawnych przed przydziałem lokali w stanie uniemożliwiającym normalne zamieszkiwanie?
- Czy ministerstwo podejmie działania wyjaśniające wobec prezydenta miasta Wodzisławia Śląskiego Mieczysława Kiecy w związku z przydziałem lokalu w opisanym stanie technicznym?
- Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu zapobiegania podobnym sytuacjom w całym kraju?
Proszę o pisemną odpowiedź na powyższe pytania w ustawowym terminie.
Z poważaniem
Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.