Zapytanie pisemne nr 3438 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie zatrudnienia płk. Zbigniewa Lichockiego w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 27 kwietnia 2026. Adresat: minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów, koordynator służb specjalnych | 6 maja 2026 | 27 maja 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 maja 2026, podpis: Minister Tomasz Siemoniak
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
działając na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana w sprawie bulwersujących informacji ujawnionych dziś (27.04.2026 r.) na portalu zero.pl w artykule autorstwa red. Filipa Baczkury oraz red. Patryka Słowika pt. „Reprywatyzował kamienicę „na ducha”. Jest doradcą szefa wojskowego kontrwywiadu”[1].
Publikacja ta opisuje historię płk. Zbigniewa Lichockiego – byłego wiceprokuratora wojskowego z czasów PRL, wieloletniego dyrektora Biura Prawnego SKW, który po przerwie powrócił do służby jako doradca gen. bryg. Jarosława Stróżyka. Z ustaleń dziennikarskich oraz akt sądowych wynika, że płk Lichocki był kluczową postacią w kontrowersyjnym przejęciu kamienicy przy ul. Łochowskiej 38 w Warszawie, występując jako kurator osoby nieżyjącej od 1949 r. (tzw. metoda „na ducha”). Co więcej, wobec wymienionego toczy się postępowanie karne, w którym Sąd Okręgowy w Warszawie w marcu 2025 r. wprost wskazał na „pewność wydania wyroku skazującego” w zakresie niedopełnienia obowiązków.
Fakt, że osoba z takimi obciążeniami – dodatkowo kojarzona z procedowaniem kontrowersyjnego porozumienia SKW-FSB z 2013 r. – pełni funkcję doradczą i audytuje służby, budzi uzasadniony niepokój o bezpieczeństwo informacji niejawnych oraz wiarygodność państwa.
W związku z powyższym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy płk Zbigniew Lichocki posiada obecnie ważne poświadczenie bezpieczeństwa? Jeśli tak, na jakim poziomie i kiedy zostało wydane? Jeśli nie posiada – na jakiej podstawie formalnej doradza szefowi SKW w sprawach objętych klauzulą tajności?
- Czy zgodnie z linią argumentacyjną służb, osoba uwikłana w niejasne operacje majątkowe i obciążona zarzutami karnymi, nie stanowi „podatności na szantaż”, co powinno skutkować odmową wydania poświadczenia bezpieczeństwa?
- Czy prawdą jest, że płk Lichocki zajmuje się audytem i rozliczaniem nieprawidłowości w SKW z lat 2015–2023? Jak Pan Minister ocenia obiektywizm osoby, która sama została usunięta ze służby w 2015 r. i znajduje się w sporze prawnym z państwem?
- Czy przy zatrudnianiu płk. Lichockiego w 2025 r. przeprowadzono analizę ryzyka uwzględniającą jego udział w tzw. dzikiej reprywatyzacji? Kto personalnie podjął decyzję o jego powołaniu?
- Czy analizowano udział płk. Lichockiego w przygotowaniu porozumienia z rosyjską FSB z 2013 r. pod kątem kontrwywiadowczym, zgodnie z wnioskami płynącymi z raportów komisji ds. badania wpływów rosyjskich?
- Czy służby podległe Panu Ministrowi badały wątek próby przelania środków z reprywatyzacji (ok. 2,45 mln zł) na prywatny rachunek bankowy płk. Lichockiego w kontekście ryzyka korupcyjnego?
- Czy o fakcie doradzania szefowi SKW przez osobę z zarzutami karnymi zostali poinformowani nasi partnerzy z komitetów wywiadowczych NATO?
- Czy zamierza Pan Minister zawiesić współpracę z płk. Lichockim do czasu prawomocnego zakończenia jego procesów karnych?
[1] https://zero.pl/news/reprywatyzacyjny-absurd-i-powrot-do-sluzb-historia-zbigniewa-l
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.