Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3425 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie planowanej inwestycji mieszkaniowej w miejscowości Płociczno-Tartak (gm. Suwałki) oraz jej potencjalnego wpływu na środowisko naturalne i obszary chronione

Autor: Jacek Niedźwiedzki (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 28 kwietnia 2026 19 maja 2026 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 12 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Mikołaj Dorożała

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 9 czerwca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    z03425-o1.pdf

Treść zapytania

Suwałki, dn. 22 kwietnia 2026 r.

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z zapytaniem dotyczącym planowanej inwestycji mieszkaniowej realizowanej przez prywatnego inwestora na działce o nr. geod. 944 w miejscowości Płociczno-Tartak (gmina Suwałki), której skala, lokalizacja oraz tryb procedowania budzą poważne wątpliwości mieszkańców w kontekście między innymi ochrony środowiska.

Z dostępnych informacji wynika, że na terenie o wyjątkowych walorach przyrodniczych, w bezpośrednim sąsiedztwie Puszczy Augustowskiej (obszar Natura 2000), w otulinie Wigierskiego Parku Narodowego planowana jest realizacja osiedla mieszkaniowego obejmującego budowę 22 budynków, w tym 20 budynków wielorodzinnych czterokondygnacyjnych o wysokości około 12-14 metrów, wraz z rozbudowaną infrastrukturą towarzyszącą. W praktyce może to oznaczać napływ nawet do 2000 osób do obszaru o wyraźnie wiejskim charakterze.

Należy podkreślić, że teren inwestycji znajduje się w strefie szczególnej wrażliwości ekologicznej obejmującej korytarze migracyjne fauny, cenne siedliska przyrodnicze oraz bezpośrednie otoczenie Wigierskiego Parku Narodowego. Jednocześnie graniczy on z obiektem wpisanym do rejestru zabytków – zespołem wąskotorowej kolei leśnej, co dodatkowo wzmacnia jego wartość przyrodniczo-kulturową (warto nadmienić, że 12 marca 2026 r. podlaski wojewódzki konserwator zabytków (delegatura w Suwałkach), działając na podstawie obowiązujących przepisów, wydał postanowienie o odmowie uzgodnienia przedmiotowej inwestycji).

Szczególne wątpliwości mieszkańców budzi przebieg procedury administracyjnej. Z uzyskanych informacji wynika, że Wigierski Park Narodowy, mimo że inwestycja znajduje się w jego otulinie i może w sposób istotny wpływać na jego funkcjonowanie, nie został formalnie poproszony o wyrażenie opinii w sprawie planowanego przedsięwzięcia.

Tymczasem, jak wynika z materiałów pochodzących z Wigierskiego Parku Narodowego, inwestycja może zaburzyć funkcjonowanie korytarzy ekologicznych, zwiększyć presję antropogeniczną na obszary chronione, powodować degradację wód powierzchniowych, prowadzić do konfliktów człowiek - zwierzę i naruszać zasadę zrównoważonego rozwoju.

Dodatkowo poważne wątpliwości mieszkańców związane są z zastosowaniem trybu tzw. lex deweloper, w sytuacji gdy inwestycja zlokalizowana jest na obszarze o szczególnych walorach przyrodniczych i krajobrazowych, objętym licznymi formami ochrony. Intencją tej ustawy było ułatwienie realizacji inwestycji mieszkaniowych w miejscach rzeczywistego deficytu mieszkaniowego, natomiast w tym przypadku mamy do czynienia z obszarem o charakterze wiejskim, o niskiej intensywności zabudowy i stabilnej strukturze społecznej.

Planowana realizacja zespołu zabudowy obejmującego 22 budynki, w tym 20 budynków wielorodzinnych czterokondygnacyjnych, pozostaje w sprzeczności z dotychczasowym charakterem przestrzennym tego obszaru, zlokalizowanego na polanie położonej na zachodnim krańcu jeziora Wigry.

Tak intensywna koncentracja zabudowy wielorodzinnej oznacza zasadniczą zmianę dotychczasowej struktury krajobrazowej i funkcjonalnej tego terenu, który charakteryzuje się niską intensywnością zagospodarowania oraz wysokimi walorami przyrodniczymi.

Jednocześnie należy wskazać, że tego typu inwestycja może generować istotne oddziaływania środowiskowe, w szczególności w zakresie:

- zwiększonej emisji zanieczyszczeń związanych z eksploatacją osiedla,
- presji na lokalne zasoby wodne i systemy gospodarki ściekowej,
- wzrostu hałasu w bezpośrednim sąsiedztwie terenów cennych przyrodniczo.

W konsekwencji istnieje uzasadniona obawa osób obecnie zamieszkujących ten teren, że realizacja inwestycji może prowadzić do kumulacji negatywnych oddziaływań na środowisko obejmujących zarówno obszary przylegające do Puszczy Augustowskiej, jak i ekosystem Wigierskiego Parku Narodowego oraz jezioro Wigry.

W świetle powyższego zwracam się do Pani Minister z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy w ocenie Ministerstwa Klimatu i Środowiska realizacja zabudowy wielorodzinnej o takiej skali w otulinie parku narodowego, w sąsiedztwie Puszczy Augustowskiej (obszar Natura 2000) jest dopuszczalna z punktu widzenia przepisów ochrony środowiska i zasady zrównoważonego rozwoju?
  2. Czy w ocenie ministerstwa sama formalna możliwość zastosowania trybu „lex deweloper” może stanowić wystarczającą podstawę do realizacji inwestycji na terenach o tak wysokiej wartości przyrodniczej, czy też nadrzędny powinien być reżim ochrony środowiska wynikający z przepisów krajowych i unijnych?

Z poważaniem

Poseł Jacek Niedźwiedzki

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.