Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3402 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie zapisów regulaminu naboru wniosków nr 1/2026 na powierzenie realizacji zadań ze środków Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej - Funduszu Sprawiedliwości, dotyczących utworzenia i prowadzenia specjalistycznych ośrodków pomocy pokrzywdzonym dla dzieci

Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 140 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 22 kwietnia 2026 13 maja 2026 Bez odpowiedzi, 140 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z sygnałami kierowanymi przez organizacje społeczne zwracamy się z prośbą o udzielenie wyjaśnień dotyczących regulaminu naboru wniosków nr 1/2026 na powierzenie realizacji zadań ze środków Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej – Funduszu Sprawiedliwości, w zakresie utworzenia i prowadzenia specjalistycznych ośrodków pomocy pokrzywdzonym dla dzieci.

Wątpliwości budzi w szczególności zapis pkt 4.2 regulaminu, zgodnie z którym:

„Organizacji pozarządowej nie można powierzyć zapewnienia lokalu na potrzeby utworzenia Ośrodka.”

W ocenie podmiotów zainteresowanych udziałem w konkursie przywołane rozwiązanie może prowadzić do ograniczenia możliwości wykorzystania istniejącej infrastruktury pozostającej w dyspozycji organizacji pozarządowych, a tym samym do zmniejszenia elastyczności organizacyjnej przy tworzeniu ośrodków. Może ono również powodować dodatkowe obciążenia po stronie jednostek samorządu terytorialnego, związane z koniecznością zapewnienia lokalu, nawet w sytuacji, gdy organizacja dysponuje już odpowiednim zapleczem lokalowym. W praktyce może to także wpływać na tempo uruchamiania wsparcia dla dzieci pokrzywdzonych przestępstwem.

Zastrzeżenia dotyczą również długości terminu przewidzianego na przygotowanie ofert, który – według zgłaszanych opinii – może być niewspółmiernie krótki w stosunku do zakresu wymaganej dokumentacji oraz skali zadania.

Dodatkowych wyjaśnień wymaga także kwestia formalnoprawna dotycząca realizacji zadania przez miasto na prawach powiatu, które uzyska dotację na prowadzenie ośrodka o zasięgu wojewódzkim. W tym kontekście pojawia się pytanie o prawidłowy sposób powierzenia zadań merytorycznych organizacji pozarządowej w trybie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w sytuacji gdy zakres terytorialny zadania wykracza poza właściwość miejscową miasta.

W związku z powyższym prosimy o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jakie były przesłanki wprowadzenia do regulaminu naboru nr 1/2026 zapisu wyłączającego możliwość powierzenia organizacji pozarządowej zapewnienia lokalu na potrzeby utworzenia ośrodka oraz jaka jest podstawa prawna tego rozwiązania?
  2. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa zmianę tego postanowienia regulaminu, tak aby umożliwić wykorzystanie lokali pozostających w dyspozycji organizacji pozarządowych, przy zachowaniu wymaganych standardów realizacji zadania?
  3. Czy przewidywane jest ponowne przeanalizowanie terminu składania ofert pod kątem zapewnienia rzeczywistej konkurencyjności postępowania?
  4. W jaki sposób powinno zostać ukształtowane powierzenie zadań organizacji pozarządowej przez miasto na prawach powiatu realizujące zadanie o zasięgu wojewódzkim, oraz czy w tym zakresie przewidziano szczególne wytyczne lub interpretacje?

Zwracamy się z prośbą o pilne udzielenie odpowiedzi.

Podpisani posłowie

  1. Sylwia Bielawska (KO)
  2. Marek Chmielewski (KO)
  3. Patryk Gabriel (KO)
  4. Łukasz Horbatowski (KO)
  5. Robert Jagła (KO)
  6. Dominik Jaśkowiec (KO)
  7. Iwona Krawczyk (KO)
  8. Jolanta Niezgodzka (KO)
  9. Monika Rosa (KO)
  10. Rafał Siemaszko (KO)
  11. Anna Sobolak (KO)
  12. Bartosz Zawieja (KO)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.