Zapytanie pisemne nr 3376 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie postępowań prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową w Rzeszowie dotyczących podejrzenia przestępstw wobec małoletniego oraz możliwych nieprawidłowości w działaniach organów ścigania
Autor: Roman Fritz (Konfederacja_KP). Wpłynęło do Sejmu 9 kwietnia 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 23 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 15 kwietnia 2026 | 6 maja 2026 | Odpowiedź 23 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z zapytaniem poselskim dotyczącym postępowań prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową w Rzeszowie w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstw:
- z art. 207 Kodeksu karnego (znęcanie się nad rodziną),
- z art. 200 Kodeksu karnego (wykorzystanie seksualne małoletniego),
dotyczących małoletniego dziecka oraz jego rodziny zamieszkałych na terenie Rzeszowa.
Zapytanie odnosi się w szczególności do:
- postępowania wszczętego na podstawie zawiadomienia z dnia 6 października 2024 r., zakończonego decyzją o umorzeniu w dniu 14 października 2025 r.,
- równolegle prowadzonego postępowania karnego z art. 207 k.k., w którym wyznaczono rozprawę na dzień 7 listopada 2025 r.
Z przekazanych informacji wynika, że osobą podejrzewaną o popełnienie wskazanych czynów jest osoba zatrudniona w strukturach samorządowych miasta Rzeszowa.
Według relacji pokrzywdzonych, w toku postępowań mogło dojść do szeregu nieprawidłowości, w tym w szczególności:
- pominięcia istotnych dowodów oraz zeznań,
- braku należytego nadzoru nad postępowaniem dotyczącym przestępstw wobec małoletniego,
- możliwego wpływania na świadków oraz składania fałszywych zawiadomień,
- wykorzystywania stanowiska służbowego i zasobów publicznych do działań związanych ze sprawą,
- niewystarczającej reakcji na naruszenia środków zapobiegawczych,
- utrudniania dostępu małoletniego do pomocy psychologicznej,
- wątpliwości co do bezstronności opinii psychologicznych i działań instytucji wspierających rodzinę.
Podnoszone są również zarzuty dotyczące niewystarczającej ochrony jednego z małoletnich dzieci, pomimo stosowania środków zapobiegawczych wobec innych członków rodziny.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło lub planuje podjąć czynności nadzorcze wobec Prokuratury Rejonowej w Rzeszowie w związku z opisanymi okolicznościami?
2. Czy sprawa może zostać objęta nadzorem Prokuratury Krajowej celem zapewnienia jej rzetelnego i bezstronnego przebiegu?
3. Czy została przeprowadzona lub planowana jest weryfikacja zasadności umorzenia postępowania dotyczącego przestępstwa z art. 200 k.k.?
4. Czy w świetle obowiązujących przepisów istnieje możliwość podjęcia działań wobec pracownika samorządowego, przeciwko któremu toczy się postępowanie karne dotyczące przemocy wobec rodziny i małoletniego?
5. Czy planowane jest sprawdzenie, czy w przedmiotowej sprawie dochodziło do wykorzystywania zasobów publicznych do celów prywatnych?
6. Jakie działania mogą zostać podjęte w celu zapewnienia skutecznej ochrony małoletnich oraz zapobiegania ewentualnym próbom wpływania na przebieg postępowań?
7. Czy właściwe organy dokonały oceny prawidłowości działań Policji oraz procedur związanych z przeciwdziałaniem przemocy w rodzinie (w tym procedury „Niebieskiej Karty”) w tej sprawie?
8. Czy ministerstwo dostrzega potrzebę podjęcia działań systemowych w celu poprawy skuteczności ochrony małoletnich w podobnych przypadkach?
Jednocześnie informuję, że szczegółowe dane identyfikujące sprawę, w tym sygnatury akt oraz materiały dowodowe, mogą zostać przekazane w trybie niejawnym.
Z poważaniem
Roman Fritz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.