Zapytanie pisemne w sprawie przywrócenia przejazdu kolejowo-drogowego w Jadwiżynie

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zgłosili się mieszkańcy wsi Jadwiżyn, którzy od kilku lat zabiegają o rozwiązanie problemu zlikwidowanego przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 203,670 linii kolejowej nr 18 Kutno–Piła Główna. Likwidacja przejazdu istotnie utrudniła mieszkańcom dojazd do gruntów położonych na terenie gminy Wyrzysk, a sprawa pozostaje nierozwiązana mimo licznych wystąpień kierowanych do organów administracji publicznej oraz wcześniejszych deklaracji co do możliwego sposobu jej załatwienia.

Z pism Departamentu Kolejnictwa Ministerstwa Infrastruktury z 27 lipca 2023 r. oraz 10 października 2023 r. wynikało, że po uregulowaniu stanu prawnego działek drogowych nr 1101/1 i 1080 oraz po przeprowadzeniu procedury zaliczenia ich do kategorii dróg gminnych przez gminę Sadki możliwe będzie podjęcie dalszych działań zmierzających do przywrócenia przejazdu kolejowo-drogowego. W korespondencji tej wskazano również, że procedura upublicznienia dróg dojazdowych nie wymaga uzyskania odstępstwa od warunków technicznych dla skrzyżowań linii kolejowych z drogami, a po uzyskaniu przez drogi statusu dróg publicznych fakt ten powinien zostać zgłoszony do PKP PLK oraz do resortu infrastruktury.

Gmina Sadki przejęła wskazane nieruchomości drogowe, a Rada Gminy Sadki uchwałą nr X/41/2024 z dnia 28 listopada 2024 r. zaliczyła przedmiotowe drogi do kategorii dróg gminnych. Mimo to nie doszło do finalnego rozwiązania sprawy. Pojawił się problem nadania drodze sześciocyfrowego numeru ewidencyjnego, przy czym – jak wynika z opinii prawnej sporządzonej w 2025 r. – zasadnicze znaczenie ma tu kwestia właściwości miejscowej organu oraz ewentualna potrzeba zawarcia porozumienia międzygminnego między gminą Sadki a gminą Wyrzysk, tak aby organ właściwy terytorialnie mógł podejmować czynności administracyjne dotyczące drogi położonej na obszarze gminy Wyrzysk.

Mieszkańcy wskazują przy tym, że odpowiedź udzielona im przez resort w lutym 2026 r. ma pozostawać w sprzeczności zarówno z wcześniejszymi pismami Ministerstwa Infrastruktury z 2023 r., jak i z kierunkiem działań prezentowanym podczas posiedzenia sejmowej Komisji Infrastruktury w czerwcu 2023 r. W ich ocenie doprowadziło to do sytuacji, w której mimo wykonania przez samorząd części oczekiwanych działań sprawa nadal pozostaje w impasie, a mieszkańcy od ponad pięciu lat nie mogą doczekać się skutecznego rozwiązania problemu komunikacyjnego.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. 2024 poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie jest aktualne stanowisko Ministerstwa Infrastruktury w sprawie warunków prawnych i faktycznych niezbędnych do przywrócenia przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 203,670 linii kolejowej nr 18 Kutno–Piła Główna w miejscowości Jadwiżyn?
2. Czy stanowisko przedstawione w pismach Departamentu Kolejnictwa z 27 lipca 2023 r. oraz 10 października 2023 r. pozostaje aktualne? Jeżeli nie, to które jego elementy utraciły aktualność i z jakich przyczyn?
3. Czy Ministerstwo Infrastruktury uznaje, że przejęcie działek drogowych nr 1101/1 i 1080 przez gminę Sadki oraz zaliczenie ich do kategorii dróg gminnych stanowiło wykonanie działań wcześniej wskazywanych jako konieczne do dalszego procedowania sprawy?
4. Czy nadanie drodze właściwego numeru ewidencyjnego jest obecnie jedyną przeszkodą formalną do dalszego procedowania kwestii przywrócenia przejazdu? Jeżeli nie, to jakie jeszcze przeszkody występują?
5. Jaki dokładnie tryb prawny, zdaniem Ministerstwa Infrastruktury, powinien zostać obecnie zastosowany w celu skutecznego nadania numeru drodze położonej na działkach nr 1101/1 i 1080?
6. Czy w ocenie ministerstwa jest niezbędne zawarcie porozumienia międzygminnego między gminą Sadki a gminą Wyrzysk? Jeżeli tak, to jaki powinien być minimalny zakres takiego porozumienia, aby możliwe było skuteczne dokonanie dalszych czynności administracyjnych?
7. Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadziło lub zamierza prowadzić działania wyjaśniające albo koordynacyjne z udziałem marszałka województwa wielkopolskiego, gminy Sadki, gminy Wyrzysk oraz PKP PLK w celu ostatecznego usunięcia przeszkód blokujących rozwiązanie sprawy?
8. Czy ministerstwo zwracało się lub zamierza zwrócić do właściwych organów samorządowych o przedstawienie wyjaśnień dotyczących przyczyn odmowy lub przewlekłości w zakresie nadania numeru drodze?
9. Jakie działania podjęło dotychczas Ministerstwo Infrastruktury po otrzymaniu informacji o wykonaniu przez stronę samorządową czynności wskazywanych wcześniej przez resort jako konieczne?
10. Czy Ministerstwo Infrastruktury pozostaje w kontakcie z PKP PLK w sprawie możliwości przywrócenia przejazdu po ostatecznym usunięciu przeszkód formalnoprawnych? Jeżeli tak, to jakie jest aktualne stanowisko PKP PLK w tej sprawie?
11. Czy w razie dalszego utrzymywania się sporu kompetencyjnego między właściwymi jednostkami samorządu terytorialnego ministerstwo zamierza podjąć inicjatywę mediacyjną lub koordynacyjną w celu doprowadzenia do rozwiązania problemu?
12. W jakim terminie, według aktualnej oceny ministerstwa, możliwe byłoby zakończenie wszystkich czynności formalnoprawnych i doprowadzenie do rozstrzygnięcia sprawy przejazdu w Jadwiżynie?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP