Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3344 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie sytuacji podległości służbowej w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie

Autor: Fryderyk Kapinos (RozwojPlus) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 25 marca 2026. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 30 marca 2026 20 kwietnia 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska

    z03344-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana w związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej zarzutami dotyczącymi naruszania przepisów ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie odnośnie do bezpośredniej podległości służbowej, a także dotyczącymi innych nieprawidłowości w Instytucie Prawa, Ekonomii i Administracji ww. uniwersytetu.

Stosownie do brzmienia art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: ustawa) w uczelni nie może powstać stosunek bezpośredniej podległości służbowej między małżonkami oraz osobami:

1) prowadzącymi wspólne gospodarstwo domowe;
2) pozostającymi ze sobą w stosunku pokrewieństwa, powinowactwa do drugiego stopnia albo w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli.

Obecnie dyrektorem Instytutu Prawa, Ekonomii i Administracji jest prof. dr hab. inż. Andrzej Kozera, zaś pracownikiem tego instytutu dr Łukasz Kozera, który jest zatrudniony na stanowisku profesora uczelni.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 192 ust. 1 Regulaminu Sejmu RP oraz art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się do Pana Ministra z prośbą o wyjaśnienie przedstawionych wyżej sytuacji, których zaistnienie może pozostawać w sprzeczności z art. 118 ww. ustawy, oraz o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy ministerstwo analizowało zgodność z prawem opisanej wyżej sytuacji? Jeżeli tak, to czy ministerstwo podjęło w tej sprawie działania?

2. Czy zdaniem ministerstwa opisane wyżej przypadki naruszają wspomniany art. 118 przywołanej ustawy?

3. Czy dopuszczalna jest sytuacja, w której dyrektor instytutu – ojciec ma wpływ na sytuację faktyczną i prawną pracownika instytutu – syna?

4. Jeżeli tak, to czy ministerstwo podejmie działania celem przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz wyciągnięcia konsekwencji względem osób, które doprowadziły do działania w sprzeczności z przywołanymi wyżej przepisami?

5. Czy zatrudnienie syna w instytucie, w którym funkcję kierowniczą sprawuje ojciec, nie stanowi naruszenia prawa, jak również norm etycznych w szkolnictwie wyższym?

6. Czy dyrektor instytutu – ojciec lub jego zastępcy, podlegli służbowo, mogą podejmować działania/decyzje wobec pracownika instytutu – syna dyrektora instytutu? Czy taka sytuacja jest prawidłowa?

7. Czy wobec syna dyrektora instytutu działania/decyzje mogą podejmować podlegli dyrektorowi instytutu jego zastępcy? Czy w takim przypadku zachowany jest akademicki standard bezstronności? Czy jest to zgodne z prawem?

8. Czy dyrektor instytutu może brać udział w głosowaniach dotyczących jego syna – pracownika instytutu?

9. Czy dyrektor instytutu może organizować głosowania/zarządzać głosowania w sprawach dotyczących jego syna – pracownika instytutu?

W związku z powyższym proszę o ustalenie:

1) okoliczności zatrudnienia w Uniwersytecie Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie dra Łukasza Kozery, w tym tego, czy jakiekolwiek czynności/decyzje podejmował w tej materii ojciec – prof. dr hab. Andrzej Kozera;
2) okoliczności oceny pracowniczej dra Łukasza Kozery, w szczególności kto dokonywał tej oceny, kiedy i z jakim skutkiem.

Zgodnie z przepisami wewnętrznymi uczelni oceny takiej dokonuje dyrektor instytutu. Czy taka ocena miała miejsce, przez kogo została dokonana i z jakim skutkiem?

Podpisani posłowie

  1. Fryderyk Kapinos (RozwojPlus)
  2. Ewa Leniart (PiS)
  3. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  4. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.