Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3298 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie uciążliwości akustycznych występujących na obszarze gm. Białe Błota oraz Dobrcz w związku z funkcjonowaniem tras ekspresowych S10 oraz S5

Autor: Iwona Kozłowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 22 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    z03298-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

11 lutego 2026 r., podczas 51. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w trakcie dyskusji nad punktem porządku obrad: „Stan bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz działania realizowane w tym zakresie w 2024 r.”, zabrałam głos oraz skierowałam pytanie dotyczące problemu przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu generowanego przez ruch drogowy.

W swojej wypowiedzi przedstawiłam sugestie radnej gminy Białe Błota odnoszące się do uciążliwości akustycznych występujących na obszarze gminy w związku z funkcjonowaniem tras ekspresowych S10 oraz S5, gdzie, według przekazywanych informacji, dochodzi do przekroczeń dopuszczalnych poziomów hałasu, co w istotny sposób wpływa na komfort życia mieszkańców terenów przyległych do wskazanych odcinków dróg. Poniżej przedstawiam treść przedmiotowego wystąpienia:

„Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!

Chciałabym zaprezentować temat bezpieczeństwa ruchu drogowego z perspektywy mieszkańców, którzy przy tych drogach mieszkają. A mianowicie radna gminy Białe Błota w powiecie bydgoskim zwróciła się do mojego biura w sprawie nadmiernego hałasu przy drogach ekspresowych S10, S5 w województwie kujawsko-pomorskim. Mieszkańcy gminy od kilkunastu lat zmagają się z przekroczonymi normami hałasu emitowanego przez te trasy. Problem ten w sposób znaczący wpływa na komfort życia, zdrowie oraz codzienne funkcjonowanie wielu rodzin zamieszkujących tereny przyległe do tej drogi. Pod koniec lutego 2025 r. zamontowano osiem ekranów akustycznych wzdłuż drogi ekspresowej S10 na odcinku od węzła Stryszek do węzła Białe Błota, czego wykonanie zostało nakazane prawomocnym wyrokiem sądu. Inwestycja ta oczywiście wzbudziła wśród mieszkańców ogromne nadzieje. Ekrany zostały ustawione w sposób wybiórczy, co doprowadziło do powstania licznych luk skutkujących odbijaniem i kumulowaniem się hałasu zamiast jego skutecznego tłumienia. (Dzwonek). Pani marszałek, proszę o jeszcze jedną sekundkę. Warto podkreślić, że w ubiegłym roku Politechnika Bydgoska wsparła mieszkańców oraz samorząd, przeprowadzając profesjonalne naukowe pomiary hałasu. Wyniki tych badań jednoznacznie potwierdziły przekroczenie dopuszczalnych norm, co jasno wskazuje na skalę i wagę problemu. Zwracamy się do państwa, tak pisze pani radna, z prośbą o wnikliwe pochylenie się nad tą sprawą oraz wsparcie działań, które doprowadzą do wykonania kompleksowych, skutecznych zabezpieczeń akustycznych na całym problematycznym odcinku drogi S10. Chciałabym tylko podkreślić, panie ministrze, że ten sam problem dotyczy mieszkańców gminy Dobrcz, również w kujawsko-pomorskim. Bardzo dziękuję. Dziękuję, pani marszałek”.

Uprzejmie proszę o wskazanie:

Jakie konkretne działania zostały podjęte lub zostaną podjęte przez Ministerstwo Infrastruktury oraz właściwe jednostki odpowiedzialne za infrastrukturę drogową w celu zapewnienia skutecznej i kompleksowej ochrony akustycznej mieszkańców terenów przyległych do tych tras w związku z potwierdzonymi przekroczeniami dopuszczalnych norm hałasu oraz zgłaszanymi zastrzeżeniami co do niewystarczającej skuteczności dotychczas zastosowanych ekranów akustycznych?

Udzielający odpowiedzi sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Pan Stanisław Bukowiec poinformował mnie, iż odpowiedź na to pytanie otrzymam na piśmie. Niestety, jeszcze informacja tak ważna dla mieszkańców powiatu bydgoskiego do dzisiaj do mnie nie dotarła.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na przekazane przeze mnie stanowisko.

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.