Zapytanie pisemne nr 3269 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie blokowania budowy polskiej fabryki amunicji 155 mm
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 marca 2026. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 13 marca 2026 | 3 kwietnia 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 27 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 8 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Treść zapytania
Panie Premierze,
do naszych biur poselskich wpłynęły niepokojące informacje dotyczące bezpieczeństwa naszego państwa. Zgodnie z tym, co zostało nam przekazane, od blisko dwóch lat polski przedsiębiorca - Pan (...) - próbuje rozpocząć działalność w zakresie produkcji amunicji 155 mm, niestety bezskutecznie.
W tym miejscu podkreślenia wymaga kilka faktów.
Po pierwsze, przedsiębiorca ten ma możliwość sfinansowania ww. inwestycji w 100% polskim kapitałem.
Po drugie, przedsiębiorca ten dysponuje licencją na produkcję amunicji 155 mm udzieloną przez firmę, która jest bezpośrednim właścicielem kompleksowej technologii produkcji amunicji 155 mm, która współpracuje z państwami NATO i która produkuje ww. amunicję w jednym z państw NATO.
Po trzecie, przedsiębiorca ten był wielokrotnie pozytywnie weryfikowany przez stosowne organy państwowe.
Po czwarte, przedmiotowa inwestycja została w 2024 r. pozytywnie zaopiniowania m.in. przez szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz ministra rozwoju i technologii.
Panie Premierze, rozmowy ze stroną rządową w przedmiocie budowy tej fabryki amunicji trwają już blisko dwa lata, a w ich toku doszło m.in. do spotkania wicepremiera i szefa MON Władysława Kosiniaka-Kamysza z właścicielami firmy, która udzieliła licencji Panu (...). Zarówno Pan, jak i ministrowie rządu, któremu Pan przewodniczy, wielokrotnie podkreślali konieczność wzmocnienia polskiego potencjału obronnego m.in. w kontekście zwiększenia dostaw amunicji 155 mm. Zdumiewający zatem - ale też i budzący niepokój - jest fakt, że mając realną możliwość wzmocnienia polskiego potencjału obronnego, od blisko dwóch lat nie wyszliście - zarówno Pan, jak i ministrowie rządu, któremu Pan przewodniczy - poza sferę deklaracji.
W omawianej sprawie wszystko sprowadzało i sprowadza się do jednej decyzji - o zamówieniu amunicji 155 mm w nowej, polskiej fabryce amunicji, sfinansowanej z polskiego kapitału, zlokalizowanej w Polsce, dającej zatrudnienie polskim pracownikom, wzmacniającej potencjał Polski. Niestety, decyzji tej nie podjęto w ciągu blisko dwóch lat rozmów, mimo że polski rząd nie musi asygnować środków na budowę nowej lub modernizację istniejącej fabryki, gdyż środki te zapewnia inwestor i - co warte podkreślenia - jest to w 100% polski kapitał. Polski rząd nie musi poszukiwać i nabywać praw do technologii, gdyż inwestor dysponuje stosowną licencją, umożliwiającą natychmiastowe rozpoczęcie produkcji. Ponadto polski rząd nie musi udzielać zamówień podmiotom zagranicznym, wzmacniając tym samym potencjał gospodarczy innych państw i uzależniając nasze bezpieczeństwo od zagranicznych partnerów.
Trudno nam znaleźć usprawiedliwienie dla takiej opieszałości, gdyż jedynym powodem, dla którego ww. inwestycja nie została zrealizowana do dnia dzisiejszego, jest brak decyzji o zamówieniu amunicji 155 mm, mimo tak licznych deklaracji o konieczności wzmocnienia polskiego potencjału obronnego w tym zakresie.
Panie Premierze, gdyby podległe Panu instytucjonalnie osoby podjęły we właściwym czasie decyzję o zamówieniu amunicji 155 mm, jeszcze w tym roku Wojsko Polskie otrzymałoby pierwsze dostawy amunicji, która jest tak bardzo potrzebna. Niestety, brak decyzji o zamówieniu lub - co gorsze - ewentualna decyzja o zaniechaniu zamówienia amunicji 155 mm w tej konkretnej, polskiej fabryce amunicji, może mieć fatalne skutki dla bezpieczeństwa Polski.
W związku z powyższy, prosimy o odpowiedź na poniższe pytania:
- Czy jest Panu znana sprawa będąca przedmiotem niniejszego zapytania? Jeśli tak, to kiedy powziął Pan informację o woli i możliwości budowy nowej, polskiej fabryki amunicji 155 mm?
- Dlaczego do dnia dzisiejszego nie podjęto decyzji o zamówieniu amunicji 155 mm w nowej, polskiej fabryce amunicji?
- Czy podjęto decyzję o niezamawianiu amunicji 155 mm w nowej, polskiej fabryce amunicji, o której mowa w niniejszym zapytaniu?
- Czy według stanu z ostatniej inwentaryzacji Wojsko Polskie ma 100% zapasu lub nadmiar amunicji 155 mm? Czy ta inwentaryzacja została przeprowadzona w ciągu ostatnich sześciu miesięcy?
- Czy brak udziału Skarbu Państwa w przedmiotowej inwestycji jest przeszkodą do udzielenia zamówienia na produkcję i dostarczenie Wojsku Polskiemu amunicji 155 mm?
- Ile pocisków 155 mm ma zostać dostarczonych Wojsku Polskiemu w latach 2026-2030? Ile tych pocisków zostało już zamówionych i producenci z jakich krajów mają je dostarczyć (chodzi o podmiot produkujący, a nie dostarczający jako np. pośrednik)?
- Czy polski rząd bierze pod uwagę możliwość produkcji przez polskie fabryki amunicji 155 mm na eksport? Jeśli tak, to jaka jest szacowana realna wielkość tego eksportu w latach 2026-2030?
Podpisani posłowie
- Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Marzena Machałek (RozwojPlus)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.