Zapytanie pisemne nr 3263 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie podjęcia pilnych działań ratunkowych dotyczących zabytkowego drewnianego budynku dworca kolejowego Wisła Obłaziec
Autor: Małgorzata Pępek (KO). Wpłynęło do Sejmu 27 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 5 marca 2026 | 26 marca 2026 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam się do Pana w sprawie krytycznej sytuacji, w jakiej znalazł się unikalny obiekt dziedzictwa techniki i architektury – drewniany budynek dawnego przystanku kolejowego Wisła Obłaziec. Obiekt ten, wybudowany w 1931 roku w tzw. stylu góralskim, jest obecnie ostatnim tego typu budynkiem na linii do Wisły Głębce, po tym jak podobny dworzec w Wiśle Dziechcince uległ spaleniu.
Z informacji przekazanych przez redakcję portalu Koleje Śląska Cieszyńskiego wynika, że dotychczasowe starania o zabezpieczenie budynku utknęły w martwym punkcie. Miasto Wisła wycofało się z deklaracji przejęcia i przeniesienia obiektu, co prawdopodobnie jest podyktowane kosztami niezbędnych ekspertyz. Obecnie właściciel nieruchomości, spółka PKP SA, zamierza sprzedać działkę, na której znajduje się dworzec. Ponieważ budynek nie widnieje w rejestrze zabytków i nie jest w żaden sposób chroniony, zachodzi uzasadniona obawa, że po sprzedaży zostanie on bezpowrotnie zniszczony lub rozebrany.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury oraz PKP SA posiadają wiedzę o unikalnej wartości architektonicznej tego obiektu i czy planowane są jakiekolwiek działania zapobiegające jego zniszczeniu przed sprzedażą działki?
- Czy istnieje możliwość wstrzymania procedury sprzedaży nieruchomości do czasu wypracowania nowego rozwiązania pozwalającego na uratowanie drewnianego dworca?
- Czy spółka PKP SA może sfinansować wykonanie niezbędnej ekspertyzy technicznej, której brak uniemożliwia dalsze kroki ratunkowe ze strony innych podmiotów?
- Czy resort przewiduje możliwość przekazania samego budynku podmiotowi prywatnemu lub organizacji społecznej, która byłaby gotowa go przejąć, odrestaurować i zabezpieczyć?
- Jakie środki lub fundusze znajdujące się w dyspozycji Ministerstwa Infrastruktury mogą zostać wykorzystane do zabezpieczenia tej perły architektury międzywojennego Śląska?
Z wyrazami szacunku
Małgorzata Pępek
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.