Zapytanie pisemne nr 3246 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie pominięcia gminy Szczytniki w planach rozwoju sieci dystrybucyjnej gazu
Autor: Jan Dziedziczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister energii. Odpowiedź 102 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister energii | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 102 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 17 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Energii - Konrad Wojnarowski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Wrochna
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
mając na uwadze opisany problem, składam zapytanie poselskie w sprawie pominięcia gminy Szczytniki (województwo wielkopolskie) w planach rozwoju sieci dystrybucyjnej gazu realizowanych przez Polską Spółkę Gazownictwa sp. z o.o.
Z ogólnodostępnych dokumentów planistycznych Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o., w szczególności z Planu Rozwoju PSG na lata 2024–2028 oraz Planu Rozwoju PSG na lata 2026–2030, wynika, iż nie przewidziano żadnych inwestycji dotyczących rozbudowy sieci gazowej na terenie gminy Szczytniki. Informacje te zostały również potwierdzone w „Projekcie założeń do Planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną i paliwa gazowe dla gminy Szczytniki na lata 2024–2039“.
Jednocześnie infrastruktura gazowa na terenie gminy Szczytniki funkcjonuje wyłącznie w jednej miejscowości – Rudunki Szczytnickie, natomiast pozostała część gminy pozostaje całkowicie pozbawiona dostępu do sieci dystrybucyjnej gazu. Stan ten ogranicza możliwości rozwoju społeczno-gospodarczego gminy, pogarsza warunki życia mieszkańców oraz utrudnia realizację państwowej polityki energetycznej, w tym procesów transformacji energetycznej i ograniczania emisji zanieczyszczeń.
W świetle publicznie dostępnych informacji o realizowanych i planowanych inwestycjach gazyfikacyjnych w innych gminach województwa wielkopolskiego brak ujęcia gminy Szczytniki w dokumentach planistycznych PSG rodzi pytania o stosowane kryteria kwalifikowania jednostek samorządu terytorialnego do rozbudowy infrastruktury gazowej oraz o rolę ministra energii w kształtowaniu spójnej i zrównoważonej polityki rozwoju sieci dystrybucyjnej gazu w skali kraju.
Mając na uwadze, że minister energii odpowiada za koordynację polityki energetycznej państwa, w tym za strategiczne kierunki rozwoju infrastruktury energetycznej, zasadne jest wyjaśnienie przyczyn długotrwałego braku perspektyw gazyfikacji gminy Szczytniki.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Jakie są przyczyny nieuwzględnienia gminy Szczytniki w Planach Rozwoju Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o. na lata 2024–2028 oraz 2026–2030?
2. Jakie kryteria techniczne, ekonomiczne i społeczne są stosowane przy kwalifikowaniu gmin do rozbudowy sieci dystrybucyjnej gazu i czy te kryteria były analizowane w odniesieniu do gminy Szczytniki?
3. Jaką rolę pełni minister energii w procesie kształtowania i opiniowania planów rozwoju operatorów systemów dystrybucyjnych gazu, w tym PSG?
4. Czy Ministerstwo Energii planuje działania mające na celu objęcie gmin dotychczas pominiętych – w tym gminy Szczytniki – analizą możliwości rozwoju sieci gazowej w kolejnych aktualizacjach planów rozwoju?
5. Czy są przewidywane instrumenty wsparcia lub mechanizmy koordynacyjne, które umożliwią samorządom lokalnym oraz mieszkańcom skuteczniejsze zgłaszanie zapotrzebowania na rozbudowę sieci gazowej?
6. Jakie alternatywne rozwiązania w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego i dostępu do niskoemisyjnych źródeł energii minister energii rekomenduje gminom, które pozostają poza planami rozwoju sieci gazowej?
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.