Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3214 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie Olimpiady Chemicznej Juniorów

Autor: Adam Krzemiński (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 lutego 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 25 lutego 2026 18 marca 2026 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść zapytania

Szanowna Pani Minister,

do mojego biura poselskiego wpłynęło pismo rodziców uczniów – uczestników II etapu Olimpiady Chemicznej Juniorów finansowanej ze środków publicznych pozostających w dyspozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej.

Autorzy pisma podkreślają, że ich wystąpienie nie ma na celu kwestionowania indywidualnych wyników osiągniętych przez uczniów, lecz jest wyrazem troski o poziom merytoryczny, przejrzystość zasad oraz prestiż nowo powołanej olimpiady. Zwracają oni uwagę na szereg kwestii organizacyjnych i merytorycznych, które – ich zdaniem – warto przeanalizować i ewentualnie doprecyzować przed kolejnymi edycjami konkursu.

W piśmie wskazano m.in. na:

  • pojawiające się w arkuszu konkursowym zadania sformułowane w sposób niejednoznaczny lub zawierające braki danych,
  • rozbieżności między treścią poleceń a przyjętym kluczem oceniania,
  • potrzebę większej transparentności w zakresie zasad punktacji oraz publikowania zbiorczych wyników,
  • niewystarczające doprecyzowanie zakresu merytorycznego etapu laboratoryjnego finału,
  • wątpliwości dotyczące doboru literatury zalecanej do przygotowań,
  • potrzebę szerszego uwzględnienia uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi,
  • znaczenie rzetelnego i terminowego informowania uczestników o zasadach przebiegu poszczególnych etapów.

Rodzice zwracają uwagę, że opisywane kwestie miały wpływ na poczucie komfortu i bezpieczeństwa uczniów w trakcie rywalizacji konkursowej oraz na ich motywację do dalszego rozwijania zainteresowań naukowych. Jednocześnie podkreślają wysoką rangę olimpiad przedmiotowych i ich znaczenie dla kształtowania postaw młodych ludzi szczególnie uzdolnionych.

Na podstawie art. 191 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z uprzejmym zapytaniem do Ministra Edukacji:

  1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej planuje dokonanie analizy organizacji i przebiegu II etapu Olimpiady Chemicznej Juniorów, w szczególności pod kątem jakości merytorycznej zadań konkursowych oraz stosowanych kryteriów oceniania?
  2. Czy jest rozważane wypracowanie lub doprecyzowanie standardów weryfikacji zadań konkursowych w olimpiadach przedmiotowych finansowanych ze środków publicznych, tak aby ograniczyć ryzyko niejednoznaczności poleceń?
  3. Czy ministerstwo przewiduje podjęcie działań zmierzających do zwiększenia transparentności zasad oceniania, w tym ewentualnej publikacji zbiorczych wyników punktowych uczestników poszczególnych etapów olimpiad?
  4. Czy są planowane działania mające na celu bardziej precyzyjne określenie zakresów merytorycznych etapów finałowych, w szczególności części laboratoryjnych, aby ułatwić uczniom rzetelne przygotowanie się do zawodów?
  5. Czy ministerstwo rozważy rekomendowanie organizatorom olimpiad szerszego i bardziej zróżnicowanego doboru literatury zalecanej do przygotowań konkursowych?
  6. Czy w ramach nadzoru nad olimpiadami przedmiotowymi jest przewidywane wzmocnienie rozwiązań wspierających uczniów ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi, tak aby zapewnić im możliwie równe warunki udziału w konkursach?
  7. Czy doświadczenia z pierwszej edycji Olimpiady Chemicznej Juniorów zostaną wykorzystane do wprowadzenia usprawnień organizacyjnych w kolejnych edycjach tego przedsięwzięcia?

Z wyrazami szacunku

Adam Krzemiński

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.