Zapytanie pisemne nr 3185 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie ograniczenia procedur medycyny estetyczno-naprawczej wyłącznie do lekarzy
Autor: Stanisław Lamczyk (KO). Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 24 lutego 2026 | 17 marca 2026 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
Treść zapytania
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z zapytaniem do Pani Minister w związku z komunikatem z dnia 23 stycznia 2026 r., kwalifikującym procedury medycyny estetyczno-naprawczej jako świadczenia zdrowotne wykonywane wyłącznie przez lekarzy.
Z przekazanych informacji wynika, że przyjęta interpretacja może skutkować wyłączeniem absolwentów kierunku kosmetologia – studiów wyższych I i II stopnia. Programy tych studiów obejmują m.in. anatomię, fizjologię, patofizjologię, dermatologię, elementy farmakologii i immunologii, diagnostykę zmian skórnych, zasady aseptyki i antyseptyki oraz praktyczne przygotowanie do pracy z nowoczesnymi technologiami estetycznymi.
Kosmetolog jest zawodem, odrębnym od zawodu kosmetyczki. Zrównanie tych grup w obowiązującej interpretacji przepisów prowadzi do osłabienia wykształcenia wyższego oraz wieloletnich inwestycji zawodowych i przedsiębiorczych tysięcy osób, dla których wykonywanie zawodu kosmetologa stanowi jedyne źródło utrzymania.
W aktualnym stanie prawnym państwo, bez wprowadzenia rozwiązań w sposób nagły i całkowity pozbawia wykwalifikowaną grupę zawodową realnej możliwości wykonywania zawodu. Rodzi to ryzyko likwidacji tysięcy mikroprzedsiębiorstw, utraty miejsc pracy oraz utraty bezpieczeństwa finansowego wielu rodzin.
Jednocześnie możliwe jest wprowadzenie modelu kompetencyjno-ryzykowego, opartego na obiektywnych kryteriach, takich jak:
– stopień inwazyjności procedury,
– ryzyko powikłań ogólnoustrojowych,
– konieczność stosowania leków wydawanych na receptę,
– poziom wykształcenia oraz certyfikacji zawodowej.
Proponowany model regulacyjny:
1. Kosmetolog – licencjat (po certyfikacji państwowej)
Procedury nieinwazyjne i małoinwazyjne, niewymagające stosowania leków Rx:
– mezoterapia mikroigłowa (bez leków na receptę),
– peelingi chemiczne powierzchowne,
– laseroterapia estetyczna (epilacja, fotoodmładzanie), IPL, LED, RF, HIFU,
– karboksyterapia estetyczna,
– PRP przy zachowaniu standardów aseptyki.
Uzasadnienie: powikłania mają charakter miejscowy i nie wymagają leczenia ogólnoustrojowego.
2. Kosmetolog – magister (+ certyfikacja rozszerzona, egzamin państwowy, obowiązkowe OC)
Procedury iniekcyjne estetyczne o umiarkowanym ryzyku, w strefach niskiego ryzyka naczyniowego:
– mezoterapia igłowa (bez leków Rx),
– kwas hialuronowy nieusieciowany,
– wybrane wypełnienia w obszarach niskiego ryzyka (np. bruzdy nosowo-wargowe),
– peelingi średniogłębokie,
– nici biostymulujące PDO.
Warunki: szkolenie z anatomii topograficznej twarzy, rejestr uprawnionych, jasno określone strefy wyłączone.
3. Zakres wyłączny dla lekarzy
Procedury wysokiego ryzyka wymagające możliwości leczenia powikłań ogólnoustrojowych:
– toksyna botulinowa,
– wypełniacze w strefach wysokiego ryzyka (okolica nosa, międzybrwiowa),
– hialuronidaza,
– lipoliza iniekcyjna z użyciem leków,
– skleroterapia,
– lipotransfer,
– procedury wymagające interwencji chirurgicznej lub sedacji.
Związku z powyższym opisem sytuacji proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy przed wydaniem komunikatu z dnia 23 stycznia 2026 r. została przeprowadzona analiza skutków społecznych i ekonomicznych przyjętej interpretacji przepisów, w szczególności w odniesieniu do absolwentów kierunku kosmetologia oraz prowadzonych przez nich działalności gospodarczych?
- Czy rozważano możliwość wprowadzenia modelu gradacji kompetencji zawodowych, uzależnionego od poziomu wykształcenia, certyfikacji oraz stopnia ryzyka procedur, zamiast pełnej wyłączności lekarskiej?
- Czy Ministerstwo Zdrowia planuje podjęcie dialogu ze środowiskiem akademickim kosmetologii oraz przedstawicielami tej grupy zawodowej w celu wypracowania rozwiązań zapewniających bezpieczeństwo pacjentów bez administracyjnego wygaszania zawodu?
Bezpieczeństwo pacjentów stanowi wartość nadrzędną i niepodlegającą dyskusji. Jednak jego ochrona nie powinna prowadzić do nieproporcjonalnych ograniczeń wolności wykonywania zawodu ani do pozbawienia środków do życia tysięcy osób posiadających wykształcenie wyższe oraz doświadczenie.
Z poważaniem
Poseł na Sejm RP
Stanisław Lamczyk
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.