Zapytanie pisemne w sprawie niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz blokowania przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43.439 linii kolejowej nr 33 (obręb Góry, m. Płock)

Szanowny Panie Ministrze,

zwrócili się do mnie mieszkańcy gminy Nowy Duninów w sprawie braku dostępu do przejazdu kolejowo-drogowego kategorii C w km 43,439 linii kolejowej nr 33. Problem dotyczy niewykonania prawomocnego wyroku sądu oraz działań podejmowanych przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA, polegających na cyklicznym blokowaniu przejazdu płytami betonowymi, mimo istnienia ustanowionej i ujawnionej w księdze wieczystej służebności drogi koniecznej.

Na działce nr 116/1, stanowiącej grunt PKP, na mocy postanowienia sądu z 2006 r. ustanowiono służebność drogi koniecznej o szerokości 5 m na rzecz właścicieli sąsiednich nieruchomości oraz Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, Nadleśnictwa Łąck.

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. akt IV Ca 311/24, zaopatrzonym w klauzulę wykonalności w dniu 6 maja 2025 r., sąd nakazał usunięcie betonowych blokad oraz przywrócenie możliwości korzystania z przejazdu.

Pomimo tego PKP PLK SA po czasowym odblokowaniu przejazdu ponownie ustawiła płyty betonowe, faktycznie uniemożliwiając dojazd do nieruchomości. Obecnie jedyny alternatywny dojazd prowadzi przez nieformalne drogi leśne o długości ok. 4 km, co w praktyce uniemożliwia szybki i bezpieczny dojazd służb ratunkowych, w tym karetek pogotowia i jednostek Państwowej Straży Pożarnej.

Z korespondencji PKP PLK SA wynika próba przerzucenia odpowiedzialności wyłącznie na gminę Nowy Duninów, mimo że:

- uprawnionym z tytułu służebności jest również Skarb Państwa – Lasy Państwowe,
- tereny po drugiej stronie przejazdu należą do miasta Płocka,
- sprawa dotyczy infrastruktury kolejowej, nad którą minister infrastruktury sprawuje nadzór właścicielski.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy gmina Nowy Duninów jest jedyną stroną w przedmiotowej sprawie? Jeżeli nie – dlaczego PKP PLK SA w oficjalnej korespondencji przerzuca odpowiedzialność wyłącznie na gminę?

2. Proszę o wskazanie dat spotkań PKP PLK SA z gminą Nowy Duninów oraz o informację, kto brał w nich udział.

3. Jakie stanowisko i jakie rozwiązania w tej sprawie przedstawiło miasto Płock?

4. Dlaczego podległa Panu Ministrowi spółka PKP PLK SA nie respektuje prawomocnego wyroku sądu?

5. Dlaczego jest stosowana praktyka polegająca na czasowym usuwaniu betonowych blokad, a następnie ich ponownym ustawianiu w oparciu o ten sam wyrok?

6. Która jednostka ma rację w przedmiotowej sprawie: Lasy Państwowe czy PKP PLK SA?

7. Jaka jest możliwa i najszybsza droga rozwiązania problemu oraz czy będzie ona wiązała się z kosztami dla gminy Nowy Duninów lub miasta Płocka?

8. Dlaczego płyty betonowe zostały ustawione przez PKP PLK SA na terenie nienależącym do PKP?

9. Proszę o wskazanie konkretnej daty trwałego usunięcia betonowych blokad.

10. Co w sytuacji, gdy osoby trzecie, działając w celu zapewnienia bezpieczeństwa, przesuną płyty betonowe bez ich uszkodzenia – czy PKP PLK SA ponownie je ustawi?

11. Kiedy podległe Panu Ministrowi jednostki rozpoczną realne respektowanie wyroków sądów Rzeczypospolitej Polskiej?

12. Którzy z obecnie pracujących w PKP decydentów brali udział w podejmowaniu decyzji w tej sprawie w latach poprzednich?

Sprawa ma charakter pilny i dotyczy bezpośrednio bezpieczeństwa mieszkańców.