Zapytanie pisemne nr 3079 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie planowanych zmian w sieci szkół w gm. Witnica (woj. lubuskie), informacji MEN i działań nadzorczych
Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 3 lutego 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 6 lutego 2026 | 27 lutego 2026 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 lutego 2026, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura
Treść zapytania
Szanowni Państwo,
zwracam się z zapytaniem dotyczącym planowanych zmian w sieci szkół w gminie Witnica (woj. lubuskie), obejmujących w szczególności szkoły w Dąbroszynie i w Kamieniu Wielkim. Proszę o informację, co Ministerstwo Edukacji Narodowej wie o tej sprawie oraz jakie działania zostały lub zostaną podjęte w ramach kompetencji MEN, w tym w ramach nadzoru nad kuratoriami oświaty.
Z materiałów przedstawianych społeczności lokalnej wynikają m.in. wzrost wydatków per uczeń oraz istotne koszty dowozów (w 2024 r. wydano 1 689 992,62 zł). Rodzice podnoszą również ryzyko związane z dowozami, bezpieczeństwem i warunkami lokalowymi szkół przyjmujących oraz wpływem przeniesień na dobrostan dzieci.
1. Czy do MEN wpłynęły pisma, zgłoszenia, wnioski lub skargi dotyczące planowanych zmian w sieci szkół w gminie Witnica? Jeżeli tak – proszę o daty wpływu, sygnatury oraz wskazanie komórki organizacyjnej prowadzącej sprawę.
2. Czy MEN występowało o informacje w tej sprawie do lubuskiego kuratora oświaty lub do organu prowadzącego (gmina Witnica)? Jeżeli tak – kiedy i w jakim zakresie?
3. Czy MEN posiada informacje o harmonogramie działań organu prowadzącego (planowane uchwały, zmiany obwodów, terminy)? Jeżeli tak – proszę o wskazanie źródła.
4. Jakie konkretne działania weryfikacyjne MEN podjęło dotychczas w sprawie Witnicy (np. polecenie zebrania materiału, prośba o stanowisko kuratora, analiza ryzyk)?
5. Czy MEN zamierza zweryfikować, czy materiał będący podstawą oceny sprawy obejmuje: warunki lokalowe szkół przyjmujących, realny plan dowozów i opieki, bezpieczeństwo, dostępność świetlicy i żywienia, pomoc psychologiczno-pedagogiczną oraz sytuację uczniów ze SPE? Jeżeli tak – w jakim trybie?
6. Jakie dalsze działania MEN planuje podjąć w tej sprawie, aby zapewnić uczniom ciągłość i jakość kształcenia oraz opieki (w tym uczniom ze SPE) w przypadku procedowania zmian przez organ prowadzący?
7. Proszę o udostępnienie kopii korespondencji pomiędzy MEN a lubuskim kuratorem oświaty oraz gminą Witnica, a także innymi organami administracji, o ile korespondencja dotyczy sprawy reorganizacji szkół w Witnicy.
8. Jeżeli MEN nie prowadzi korespondencji w tej sprawie – proszę o jednoznaczne potwierdzenie tego faktu.
9. Czy MEN pozyskało lub analizuje dokumenty dotyczące planu dowozów po ewentualnej reorganizacji (trasy, czasy dojazdów, standard opieki)? Jeżeli tak – proszę o udostępnienie dokumentów lub ustaleń w zakresie informacji publicznej.
10. Czy MEN posiada informację, że szkoły przyjmujące są gotowe na zwiększoną liczbę uczniów (warunki lokalowe, liczebność oddziałów, bezpieczeństwo ppoż. i ewakuacji, BHP, warunki sanitarne, organizacja opieki)? Jeżeli tak – proszę o wskazanie dokumentów, na których oparto tę ocenę.
11. Czy MEN ma informację o zgłaszanych przez rodziców wątpliwościach dotyczących rzetelności konsultacji społecznych w tej sprawie? Jeżeli tak – proszę o informację, jakie działania zostały podjęte lub zostaną podjęte.
12. Proszę o wskazanie, jaki organ jest właściwy do merytorycznej oceny, czy uczniom zostaną zapewnione warunki nauki i opieki nie gorsze niż dotychczas oraz jakie dokumenty powinny być wymagane od organu prowadzącego w przypadku procedowania zmian w Witnicy.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.