Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 3042 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie nierozpatrzenia w terminie protestu wniesionego przez spółkę Digicos SA w związku z negatywną oceną wniosku o dofinansowanie projektu nr FENG.01.01-IP.01-A0X5/25 "System kompleksowej obsługi obiektów telekomunikacyjnych z wykorzystaniem robota" złożonego w ramach programu Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki

Autor: Paweł Masełko (KO). Wpłynęło do Sejmu 22 stycznia 2026. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister funduszy i polityki regionalnej 3 lutego 2026 24 lutego 2026 Odpowiedź 8 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 25 lutego 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej - Jacek Karnowski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 4 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jan Szyszko

    z03042-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze!

Proszę o udzielenie informacji w sprawie nierozpatrzenia w terminie protestu wniesionego w związku z wnioskiem o dofinansowanie projektu nr FENG.01.01-IP.01-A0X5/25 „System kompleksowej obsługi obiektów telekomunikacyjnych z wykorzystaniem robota” złożonym przez spółkę Digicos SA w ramach programu Fundusze Europejskie dla Nowoczesnej Gospodarki.

Z posiadanych informacji wynika, że spółka Digicos SA złożyła w dniu 28.03.2025 r. kompletny wniosek o dofinansowanie projektu obejmującego „System kompleksowej obsługi obiektów telekomunikacyjnych z wykorzystaniem robota”. Wniosek spełniał wszystkie wymogi formalne określone w regulaminie naboru. W dniu 4.07.2025 r. spółka otrzymała negatywną ocenę wniosku (sygn. DWP-SOK.I.4202.618.2025). Spółka, nie zgadzając się z oceną, złożyła w dniu 17.07.2025 r., zgodnie z wymogami formalnymi, protest.

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju pismem DWP-SOK.IV.4205.197.2025.DK z dnia 8.08.2025 r. wydłużyło rozpatrzenie protestu do 45 dni. Następnie pismem DWP-SOK.IV.4205.197.2025.DK z dnia 28.08.2025 r. wydłużyło rozpatrzenie protestu do 75 dni. Ostatecznie pismem DWP-SOK.IV.4205.197.2025.DK z dnia 23.09.2025 r. spółka otrzymała informację, że termin 75 dni na rozpatrzenie protestu jest terminem informacyjnym i grzecznościowym.

Pomimo upływu terminu przewidzianego w regulaminie naboru oraz obowiązujących przepisach prawa na rozpatrzenie wniosku (w tym przeprowadzenie oceny formalnej i merytorycznej oraz rozpatrzenie protestu) do dnia 14.01.2026 r. spółka Digicos SA nie otrzymała rozstrzygnięcia ani informacji o przyczynach przedłużenia postępowania.

Brak terminowego rozpatrzenia wniosku skutkuje istotnymi konsekwencjami dla wnioskodawcy, w szczególności:

- wstrzymaniem realizacji projektu zgodnie z przyjętym harmonogramem,
- zwiększeniem niepewności inwestycyjnej,
- ryzykiem utraty zakontraktowanych zasobów oraz partnerów technologicznych,
- ograniczeniem możliwości wdrażania innowacyjnych rozwiązań i rozwoju przedsiębiorstwa.

Należy podkreślić, że terminowe procedowanie wniosków o dofinansowanie stanowi jeden z kluczowych elementów zaufania przedsiębiorców do systemu wsparcia innowacji oraz efektywnego wykorzystania środków publicznych.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jaki jest aktualny status wniosku złożonego w dniu 28.03.2025 r. przez Digicos SA o dofinansowanie projektu robota?

2. Z jakich przyczyn protest wynikający z odrzucenia wniosku nie został rozpatrzony w terminie określonym w regulaminie naboru oraz obowiązujących przepisach?

3. Czy w toku procedury oceny stwierdzono jakiekolwiek braki lub nieprawidłowości po stronie wnioskodawcy, a jeżeli tak, to jakie i kiedy zostały one zakomunikowane?

4. Jakie działania zostały lub zostaną podjęte w celu zakończenia procedury oceny przedmiotowego wniosku?

5. Jaki jest przewidywany termin wydania ostatecznej decyzji w sprawie wniosku Digicos SA?

6. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań systemowych mających na celu zapewnienie terminowego rozpatrywania wniosków o dofinansowanie w przyszłych naborach?

Z poważaniem

Paweł Masełko
Poseł na Sejm RP

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.