Zapytanie pisemne nr 2986 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie nierównego traktowania osób z niepełnosprawnościami w procedurze przyznawania świadczenia wspierającego oraz nieujawnionych wytycznych przekazanych wojewódzkim zespołom do spraw orzekania o niepełnosprawności (WZON)
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 16 grudnia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 22 grudnia 2025 | 12 stycznia 2026 | Odpowiedź 11 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 stycznia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 23 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak
Treść zapytania
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących sposobu stosowania przepisów regulujących procedurę ustalania poziomu potrzeby wsparcia w ramach świadczenia wspierającego, ze szczególnym uwzględnieniem praktyki działania wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności.
Docierające do mnie sygnały wskazują na występowanie istotnych rozbieżności w ocenach punktowych osób o porównywalnym stanie funkcjonalnym, co może prowadzić do nierównego traktowania osób z niepełnosprawnościami. Wątpliwości pojawiają się zwłaszcza w obliczu braku przejrzystości co do kryteriów stosowanych w praktyce oraz możliwość funkcjonowania dodatkowych, niepublikowanych wytycznych wpływających na proces orzekania.
Dotarły do mnie informacje, że zaniżanie punktacji nie dotyczy jedynie osób po 75. roku życia, ale także osób niewidomych oraz poruszających się na aktywnych wózkach, co wskazuje na systemowy charakter problemu. Jednocześnie ministerstwo nie przedstawiło do tej pory stanowiska dotyczącego zmiany praktyki oceniania w trakcie 2024 r. ani na kwestie ponownej oceny wniosków, które — z powodu opóźnień administracyjnych — zostały rozpatrzone według nowych, bardziej restrykcyjnych zasad. Wyjaśnienia wymaga również temat wytycznych kierowanych do wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności, które mogą odpowiedzieć na kwestię praktycznych różnic w sposobie oceniania.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie wytyczne, instrukcje lub interpretacje zostały przekazane do WZON w związku z ustalaniem poziomu potrzeby wsparcia i na jakiej podstawie prawnej są stosowane?
- Czy ministerstwo wprowadziło lub zatwierdziło zmianę praktyki punktowania w trakcie 2024 r., zwłaszcza po październiku, i jeśli tak, to na jakiej podstawie?
- Czy ministerstwo analizuje przypadki zaniżania punktacji wobec innych grup niż osoby 75+, w szczególności osób niewidomych i osób poruszających się na wózkach aktywnych, oraz jakie działania są w tym zakresie podejmowane?
- Czy planowane jest umożliwienie ponownej oceny wniosków, które z powodu opóźnień w działaniu komisji zostały ocenione według nowszych i bardziej restrykcyjnych kryteriów?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.