Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2912 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie poparcia stanowiska miasta Piekary Śląskie oraz sygnatariuszy w sprawie wariantów inwestycji "Węzeł Piekary Śląskie" w ciągu drogi S11

Autor: Tomasz Głogowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 19 listopada 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 25 listopada 2025 16 grudnia 2025 Odpowiedź 9 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 grudnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    z02912-o1.pdf

Treść zapytania

Warszawa, 19.11.2025 r.

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z prowadzonymi przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad pracami nad opracowaniem nowych wariantów rozwiązań komunikacyjnych w ramach inwestycji „Węzeł Piekary Śląskie” na drodze ekspresowej S11, pragnę wyrazić pełne poparcie dla wspólnego stanowiska przedstawionego przez prezydent miasta Piekary Śląskie oraz pozostałych samorządowców z ościennych gmin: Bytomia, Świerklańca i Radzionkowa.

Samorządy jednoznacznie podkreślają, że dotychczasowy zakres konsultacji, możliwość przedstawienia uwag oraz otwartość GDDKiA na dialog spotkały się z pozytywną oceną. Jednocześnie analiza nowych wariantów wykazuje konieczność dalszego dopracowania rozwiązań, tak aby odpowiadały zarówno na potrzeby ruchu tranzytowego, jak i – co w tym przypadku szczególnie istotne – na potrzeby ruchu lokalnego na styku Piekar Śląskich, Bytomia, Radzionkowa, Świerklańca i pozostałych gmin metropolii.

W pełni podzielam ocenę samorządów, że wariant oznaczony numerem 2 jest aktualnie najbardziej zbliżony do oczekiwań regionu oraz posiada największy potencjał zapewnienia spójnego i bezpiecznego układu komunikacyjnego. Jednocześnie zasadne jest uwzględnienie postulatu dotyczącego zmiany sposobu skomunikowania S11 w rejonie ul. Pod Lipami, zgodnie z rozwiązaniami wskazanymi w wariantach 1 i 3, co odpowiada zarówno uwagom mieszkańców, jak i analizie przebiegu ruchu lokalnego.

Razem z samorządami podtrzymuję również negatywne stanowisko wobec wariantu nr 1, który poprzez likwidację możliwości bezpośredniego wjazdu na S11 z ulic Podmiejskiej i Karola Miarki może doprowadzić do poważnych zatorów w ruchu lokalnym i tranzytowym, zwłaszcza w rejonie ulic Bytomskiej i Granicznej. Zastrzeżenia budzi również wariant nr 3, który nie przewiduje bezpośredniego zjazdu z kierunku północnego na ul. Bytomską, co grozi przekierowaniem ruchu do ścisłego centrum Piekar Śląskich, z wyraźnie negatywnym skutkiem dla mieszkańców i układu drogowego miasta.

Samorządy słusznie przypominają, że choć inwestycja dotyczy budowy drogi ekspresowej, to jej lokalizacja na styku kilku gęsto zaludnionych gmin czyni z niej przedsięwzięcie o strategicznym znaczeniu także dla ruchu lokalnego. Dlatego oczekiwanie, aby rozwiązania projektowe w pełni uwzględniały zarówno potrzeby tranzytu, jak i codzienne potrzeby komunikacyjne mieszkańców – jest całkowicie zasadne.

W imieniu własnym oraz jako przedstawiciel wyborców regionu proszę o poważne rozpatrzenie zgłoszonych przez samorządy uwag, a w szczególności o przychylenie się do wyboru wariantu numer 2 z korektami wskazanymi przez prezydent miasta Piekary Śląskie i pozostałych sygnatariuszy.

Jestem przekonany, że wypracowanie najlepszego, optymalnego wariantu inwestycji pozwoli zrealizować zarówno interes państwowy, jak i oczekiwania społeczności lokalnych.

W związku z tym moje pytanie brzmi:

Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje wysłuchać samorządów i przychylić się do ich opinii?

Z poważaniem

Tomasz Głogowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.