Zapytanie pisemne w sprawie Prokuratury Krajowej

Mając na uwadze potrzebę zapewnienia rzetelnej wiedzy obywatelom zaniepokojonym sytuacją Prokuratury Krajowej w Polsce, w związku z licznymi doniesieniami prasowymi na ten temat, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Kiedy i na jakich warunkach (wysokość wynagrodzenia, w jaki sposób zakreślono problem, czy postawiono z góry tezę, jakiej słuszność mają przeanalizować eksperci) zlecono dr hab. Sławomirowi Patyrze, dr Hannie Rakowskiej, dr hab. Grzegorzowi Kule opinie w sprawie skuteczności przywrócenia ze stanu spoczynku do stanu czynnego prokuratora Dariusza Barskiego, na które powołuje się pan minister w swoim piśmie z 12 stycznia 2024 r. nr 1001.9.1122-754.2022?

2. Jakimi kryteriami kierowano się przy wyborze ekspertów, którym zlecono powyższe opinie, czy któryś z ww. współpracował już wcześniej z panem ministrem Adamem Bodnarem jako działaczem organizacji pozarządowych lub w okresie pełnienia przez niego funkcji RPO?

3. Kiedy doszło do uzgodnień miedzy ministrem Adamem Bodnarem a premierem Donaldem Tuskiem odnośnie do powołania Jacka Bilewicza na stanowisko pełniącego obowiązki Prokuratora Krajowego? Czy owe uzgodnienia miały charakter ustny czy pisemny? Jeżeli pisemny, proszę o przesłanie w odpowiedzi kopii stosownych pism skierowanych do premiera przez ministra sprawiedliwości w tej sprawie.

4. Dlaczego decyzji Prokuratora Generalnego z 16.02.2022 r. (10001.9.1122.754.2022), przywracającej ze stanu spoczynku prokuratora Dariusza Barskiego do czynnej służby, Prokurator Generalny Adam Bodnar – uznając, że była ona wydana bez podstawy prawnej (na co zdaje się wskazywać treść jego pisma z dnia 12 stycznia 2024 r. nr jw.) – nie unieważnił w trybie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego, która to ustawa ma zastosowanie do „postępowań przed organami administracji publicznej w należących do właściwości tych organów sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych albo załatwianych milcząco“ (vide art. 1 pkt 1 Kpa) zatem organ uznający, iż wydana przez niego decyzja jest nieważna, gdyż została wydana bez podstawy prawnej, winien stosownie do treści art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa wydać decyzję o stwierdzeniu jej nieważności?

5. Dlaczego minister Adam Bodnar uznając najpóźniej w dniu 12 stycznia 2024 r., iż „przywrócenie do służby prokuratora Dariusza Barskiego nastąpiło bez podstawy prawnej“ (vide cyt. pismo z 12.01.2024 r., str. 5), jednocześnie tego samego dnia uwzględnił wniosek Prokuratora Krajowego I zastępcy Prokuratora Generalnego Dariusza Barskiego o powołanie na prokuratora Prokuratury Krajowej dotychczasowego prokuratora prokuratury okręgowej Jacka Bilewicza? Czy w ocenie Adama Bodnara powołanie Jacka Bilewicza na prokuratora Prokuratury Krajowej, będące realizacją wniosku pozostającego w stanie spoczynku prokuratora Dariusza Barskiego, jest skuteczne, skoro zgodnie z treścią art. 74 par. 1 ustawy – Prawo o prokuraturze prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury na stanowisko prokuratorskie powołuje Prokurator Generalny na wniosek Prokuratora Krajowego?

Z poważaniem