Zapytanie pisemne nr 2876 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie nieprawidłowości w działaniu towarzystw ubezpieczeniowych, ze szczególnym uwzględnieniem PZU SA
Autor: Michał Kowalski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 listopada 2025. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 5 listopada 2025 | 26 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 5 listopada 2025 | 26 listopada 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
-
Odpowiedź z 25 listopada 2025, podpis: Minister Wojciech Balczun
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść zapytania
W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego oraz do wielu organizacji konsumenckich zgłasza się coraz więcej obywateli, którzy doświadczyli poważnych utrudnień w uzyskaniu należnych im odszkodowań od firm ubezpieczeniowych, w tym spółek o dominującym udziale Skarbu Państwa, takich jak PZU SA. Otrzymane informacje wskazują na liczne nieprawidłowości, które prowadzą do naruszeń praw konsumentów i podważają zaufanie publiczne do instytucji ubezpieczeniowych.
Zgłaszane nieprawidłowości obejmują m.in.:
-
Przewlekłość postępowań – ubezpieczyciele często przekraczają ustawowe terminy przewidziane na likwidację szkody, co skutkuje wielomiesięcznym, a nawet wieloletnim oczekiwaniem na wypłatę środków. W rezultacie poszkodowani są zmuszeni pokrywać koszty naprawy z własnych oszczędności lub zaciągać kredyty.
-
Brak transparentności – wycena szkód dokonywana jest nierzadko na podstawie niejasnych, zamkniętych procedur, w tym tzw. tajnych aukcji wraków czy opinii powiązanych rzeczoznawców. Uniemożliwia to obywatelom skuteczną weryfikację uczciwości i rzetelności procesu.
-
Zaniżanie odszkodowań – coraz częściej zgłaszane są przypadki celowego obniżania wartości należnych świadczeń przy użyciu nieweryfikowalnych kryteriów lub danych, co prowadzi do sytuacji, w której wypłacona kwota nie pokrywa rzeczywistych kosztów naprawy lub odtworzenia mienia.
-
Nieprawidłowa obsługa reklamacji – konsumenci skarżą się również na ignorowanie składanych reklamacji lub udzielanie na nie odpowiedzi o charakterze ogólnikowym, formalnym, bez odniesienia się do meritum sprawy, co narusza zasady dobrych praktyk oraz obowiązki wynikające z przepisów o ochronie konsumentów.
-
Niewłaściwe traktowanie poszkodowanych – w wyniku powyższych działań osoby, które już poniosły szkodę, znajdują się pod dodatkową presją finansową i psychiczną, a proces dochodzenia należnych świadczeń staje się źródłem kolejnych problemów i cierpienia.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo monitoruje działania towarzystw ubezpieczeniowych w zakresie terminowości likwidacji szkód i wypłat odszkodowań? Czy stwierdzono w tym zakresie nieprawidłowości?
-
Jakie mechanizmy kontrolne są obecnie stosowane wobec ubezpieczycieli w zakresie przejrzystości procedur likwidacyjnych oraz wyceny szkód?
-
Czy rząd planuje wdrożenie działań legislacyjnych lub nadzorczych, które zmniejszą skalę zaniżania odszkodowań oraz wymuszą większą transparentność działań ubezpieczycieli?
-
Czy ministerstwo posiada dane dotyczące liczby reklamacji oraz skarg kierowanych do rzecznika finansowego lub KNF w związku z praktykami ubezpieczycieli, w tym PZU SA?
-
Jakie działania zostały podjęte lub są planowane w celu ochrony praw konsumentów oraz poprawy standardów obsługi poszkodowanych przez firmy ubezpieczeniowe?
Mając na uwadze skalę zgłaszanych problemów oraz powagę sytuacji, proszę o szczegółową odpowiedź w przewidzianym prawem terminie.
Z poważaniem
Michał Kowalski
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.