Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2876 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie nieprawidłowości w działaniu towarzystw ubezpieczeniowych, ze szczególnym uwzględnieniem PZU SA

Autor: Michał Kowalski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 3 listopada 2025. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 5 listopada 2025 26 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister aktywów państwowych 5 listopada 2025 26 listopada 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    z02876-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 25 listopada 2025, podpis: Minister Wojciech Balczun

    z02876-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść zapytania

W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego oraz do wielu organizacji konsumenckich zgłasza się coraz więcej obywateli, którzy doświadczyli poważnych utrudnień w uzyskaniu należnych im odszkodowań od firm ubezpieczeniowych, w tym spółek o dominującym udziale Skarbu Państwa, takich jak PZU SA. Otrzymane informacje wskazują na liczne nieprawidłowości, które prowadzą do naruszeń praw konsumentów i podważają zaufanie publiczne do instytucji ubezpieczeniowych.

Zgłaszane nieprawidłowości obejmują m.in.:

  1. Przewlekłość postępowań – ubezpieczyciele często przekraczają ustawowe terminy przewidziane na likwidację szkody, co skutkuje wielomiesięcznym, a nawet wieloletnim oczekiwaniem na wypłatę środków. W rezultacie poszkodowani są zmuszeni pokrywać koszty naprawy z własnych oszczędności lub zaciągać kredyty.

  2. Brak transparentności – wycena szkód dokonywana jest nierzadko na podstawie niejasnych, zamkniętych procedur, w tym tzw. tajnych aukcji wraków czy opinii powiązanych rzeczoznawców. Uniemożliwia to obywatelom skuteczną weryfikację uczciwości i rzetelności procesu.

  3. Zaniżanie odszkodowań – coraz częściej zgłaszane są przypadki celowego obniżania wartości należnych świadczeń przy użyciu nieweryfikowalnych kryteriów lub danych, co prowadzi do sytuacji, w której wypłacona kwota nie pokrywa rzeczywistych kosztów naprawy lub odtworzenia mienia.

  4. Nieprawidłowa obsługa reklamacji – konsumenci skarżą się również na ignorowanie składanych reklamacji lub udzielanie na nie odpowiedzi o charakterze ogólnikowym, formalnym, bez odniesienia się do meritum sprawy, co narusza zasady dobrych praktyk oraz obowiązki wynikające z przepisów o ochronie konsumentów.

  5. Niewłaściwe traktowanie poszkodowanych – w wyniku powyższych działań osoby, które już poniosły szkodę, znajdują się pod dodatkową presją finansową i psychiczną, a proces dochodzenia należnych świadczeń staje się źródłem kolejnych problemów i cierpienia.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo monitoruje działania towarzystw ubezpieczeniowych w zakresie terminowości likwidacji szkód i wypłat odszkodowań? Czy stwierdzono w tym zakresie nieprawidłowości?

  2. Jakie mechanizmy kontrolne są obecnie stosowane wobec ubezpieczycieli w zakresie przejrzystości procedur likwidacyjnych oraz wyceny szkód?

  3. Czy rząd planuje wdrożenie działań legislacyjnych lub nadzorczych, które zmniejszą skalę zaniżania odszkodowań oraz wymuszą większą transparentność działań ubezpieczycieli?

  4. Czy ministerstwo posiada dane dotyczące liczby reklamacji oraz skarg kierowanych do rzecznika finansowego lub KNF w związku z praktykami ubezpieczycieli, w tym PZU SA?

  5. Jakie działania zostały podjęte lub są planowane w celu ochrony praw konsumentów oraz poprawy standardów obsługi poszkodowanych przez firmy ubezpieczeniowe?

Mając na uwadze skalę zgłaszanych problemów oraz powagę sytuacji, proszę o szczegółową odpowiedź w przewidzianym prawem terminie.

Z poważaniem

Michał Kowalski

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.