Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2829 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie planowanej likwidacji postojów pociągów w mieście i gminie Żychlin

Autor: Bożenna Hołownia (Polska2050) i 8 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 23 października 2025 13 listopada 2025 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 13 listopada 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    z02829-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

mieszkańcy miasta i gminy Żychlin (woj. łódzkie) wyrażają głębokie zaniepokojenie planami likwidacji postojów pociągów Intercity „Kochanowski“ (odjazd z Żychlina ok. godz. 6.30 w kierunku Warszawy) oraz Intercity „Kujawiak“ (powrót z Warszawy ok. godz. 16.30) w nowym rocznym rozkładzie jazdy, który ma wejść w życie w grudniu bieżącego roku.

Połączenia te od lat stanowią kluczowy element codziennej mobilności mieszkańców Żychlina i okolicznych miejscowości, umożliwiają dojazdy do pracy, szkół, uczelni i instytucji publicznych w Warszawie, Kutnie i Łodzi. Ich likwidacja oznaczałaby pogorszenie dostępności komunikacyjnej regionu i wzrost wykluczenia transportowego, które rząd Rzeczypospolitej Polskiej deklaruje ograniczać w ramach polityki zrównoważonego rozwoju i spójności terytorialnej.

Samorząd miasta i gminy Żychlin od wielu lat podejmuje działania na rzecz poprawy lokalnej mobilności mieszkańców, m.in. przez uruchomienie nowych linii autobusowych i zwiększenie liczby połączeń z Kutnem oraz Łodzią. Mimo to żadne z tych działań nie jest w stanie zastąpić bezpośrednich połączeń kolejowych ze stolicą kraju.

Z przekazywanych nam przez samorząd informacji wynika, że:

- z omawianych połączeń korzysta codziennie wielu mieszkańców dojeżdżających do pracy i szkół,
- część pasażerów posiada bilety okresowe na trasie Kutno-Warszawa, co zaniża rzeczywiste dane dotyczące liczby osób wsiadających w Żychlinie,
- planowane przesiadki w Kutnie lub Łowiczu (zaledwie o 3 minuty przesunięcia) są ryzykowne i mogą prowadzić do opóźnień, utraty połączeń oraz wzrostu kosztów podróży, a nawet utraty pracy w najgorszym przypadku,
- pogorszenie dostępności transportowej może negatywnie wpłynąć na atrakcyjność inwestycyjną gminy i jakość życia jej mieszkańców.

Utrzymanie dotychczasowych postojów pociągów Intercity w Żychlinie byłoby zgodne z deklarowanymi przez rząd priorytetami w zakresie przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu oraz wspierania transportu publicznego w mniejszych ośrodkach.

W związku z tym proszę o odpowiedź:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizuje wpływ planowanych zmian w rozkładach jazdy pociągów PKP Intercity na dostępność transportową mniejszych miejscowości, takich jak Żychlin?
  2. Czy ministerstwo zamierza podjąć rozmowy z PKP Intercity SA w celu utrzymania postojów pociągów „Kochanowski“ i „Kujawiak“ na stacji Żychlin?
  3. Czy planowana likwidacja postojów jest zgodna z rządową polityką przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu i wspierania zrównoważonego transportu publicznego?
  4. Czy resort planuje wprowadzenie mechanizmu konsultacji społecznych lub analizy skutków społeczno-gospodarczych przed wprowadzaniem podobnych zmian w przyszłości?

Utrzymanie postojów pociągów dalekobieżnych w Żychlinie jest niezbędne dla zapewnienia mieszkańcom gminy dostępu do transportu publicznego, pracy, edukacji i usług w większych ośrodkach miejskich. Zwracam się z uprzejmą prośbą o ponowne przeanalizowanie planowanych zmian i podjęcie działań mających na celu zachowanie obecnych połączeń kolejowych w rozkładzie jazdy.

Z poważaniem

Ewa Szymanowska
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  2. Rafał Kasprzyk (Centrum)
  3. Joanna Mucha (niez.)
  4. Maja Nowak (Polska2050)
  5. Barbara Okuła (Centrum)
  6. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  7. Ewa Schädler (Polska2050)
  8. Ewa Szymanowska (Centrum)
  9. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.